- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-04
- Bylos Nr.
- e2YT-11493-639/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07457-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Pareiškėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei „Turto bankas“
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei „Turto bankas“, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašė paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog ji po jos sutuoktinio A. Š., mirties priėmė palikimą pradėjus faktiškai jį valdyti. Pareiškėja nurodė, kad santuoką sudarė 1987 m. gruodžio 18 d. Pareiškime pareiškėja paaiškino, kad bendrų vaikų santuokoje nebuvo. Pareiškėjos sutuoktinis turėjo Rusijos pilietybę. 1992 m. balandžio 21 d. pareiškėja sudarė buto adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pirkimo-pardavimo sutartį (LR 1991-05-28 įstatymo Nr. I-1374, Nr. 5-9886 pagrindu, t.y. privatizavo). (duomenys neskelbtini) pareiškėjos sutuoktinis mirė Rusijos Federacijos, Murmansko mieste. Mirus sutuoktiniui, pareiškėja nesikreipė į notarą dėl nuosavybės teisės bei paveldėjimo teisės liudijimų išdavimo, nes buvo įsitikinusi, kad butas priklauso jai asmeninės nuosavybės teise ir jokių papildomų veiksmų imtis nėra būtinumo. Terminas kreiptis su pareiškimu dėl palikimo priėmimo į notarą pasibaigė 2002 m. vasario 16 d. Kitų įpėdinių nėra. Niekas dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Tačiau sutuoktinio palikimą pareiškėja priėmė kitu teisėtu, CK 5.50 straipsnio 2 dalyje numatytu būdu, t. y. priėmė pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti. Paveldimą turtą sudaro buto, esančio adresu Taikos pr.21b-12, Klaipėda ½ dalys. Pareiškėja faktiškai valdo tiek savo ½ dalį, tiek likusį po sutuoktinio mirties buto ½ dalį – gyvena jame, apmoka visus komunalinius mokesčius. Tokiu būdu pareiškėja po sutuoktinio mirties aktyviais veiksmais pradėjo valdyti palikimą kaip jai priklausantį, ir įgyvendino nuosavybės teises į paveldėtą turtą.
2. Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė pareiškimą palaikė jame nurodytais pagrindais ir motyvais.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė atsiliepimą kuriame prašė pareiškėjos pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra ir Valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime taip pat nurodė, kad Valstybės įmonė „Turto bankas“, paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos. Paaiškino, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. Š. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. Š. paliktojo turto priėmimą valdyti. (Tomas I / puslapiai 46-47).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Iš santuokos liudijimo kopijos matyti, jog pareiškėja V. S. ir A. Š. susituokė 1987 m. gruodžio 18 d. (Tomas I / puslapis 9,10). Iš mirties liudijimo kopijos matyti, jog A. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (Tomas I / puslapis 5,6). Po pastarojo mirties atsirado paveldėjimo teisiniai santykiai. CK 5.13 straipsnis nustato, jog palikėją pergyvenęs sutuoktinis yra pirmos eilės įpėdinis.
5. Pagal palikimo priėmimo teisinių santykių principus palikimui priimti įpėdinis turi išreikšti savo valią, o tai gali būti padaryta raštu - paduodant pareiškimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui ir veiksmais - faktiškai pradedant paveldėtą turtą valdyti. Tik priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko. Tokiu būdu, palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Todėl, nagrinėjant bylą teisme, dėl palikimo priėmimo fakto, įpėdinis, kuris nėra raštu išreiškęs savo valios palikimą priimti, turi įrodyti, kad jis palikimą priėmė faktiškai pradėjęs paveldėtą turtą valdyti, o šiuos veiksmus atliko per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
6. Nustatyta, kad pareiškėja 1992 m. balandžio 21 (būdama santuokoje su A. Š. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgijo nekilnojamąjį turtą – butą adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, (Tomas I / puslapis 8).
7. Teismo posėdyje ištirti rašytiniai įrodymai patvirtino, kad pareiškėja rūpinosi palikimu, nes mokėjo mokesčius ir kitus privalomus mokėjimus. Nurodytas faktines aplinkybes patvirtina byloje pateikti UAB „Mano būstas Baltija“ 2019-09-24 d. raštas (duomenys neskelbtini) apie tai, kad butas esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda įsiskolinimų neturi. Apie minėto buto įsiskolinimų už suteiktas paslaugas neturėjimą taip pat patvirtina AB „Klaipėdos energija“ raštas, AB „Klaipėdos vanduo“ raštas, ir kiti dokumentai (Tomas I / puslapis 11,13) (LR (duomenys neskelbtini) 178, 185, 197 str.).
8. Teismas pažymi, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Tokiu būdu, teismas nustatęs, kad pareiškėja faktiškai priėmė palikėjo turtą, turi pakankamą pagrindą pareiškimui tenkinti (CPK 185 str. ).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad pareiškėja V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė palikimą atsiradusi po jos sutuoktinio A. Š. (A. Š.), mirties (duomenys neskelbtini).
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.