- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-13
- Bylos Nr.
- AS-119-602/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04350-2018-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Veslava Ruskan (pran.), Skirgailė Žalimienė
- Pareiškėjas
- G. Š.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nutarties atsisakyti priimti pareiškėjo skundą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas G. Š. (toliau – ir pareiškėjas) 2018 m. gruodžio 6 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinį prokurorą (toliau – Generalinis prokuroras) asmeniškai atsakyti į pareiškėjo 2018 m. spalio 25 d. skundą (b. l. 1).
Pareiškėjas paaiškino, kad 2018 m. spalio 25 d. skundu kreipėsi į Generalinį prokurorą, prašydamas panaikinti žemesniojo prokuroro sprendimą atsisakyti pradėti tarnybinius patikrinimus bei drausmės bylas prokurorui B. L. ir jo viršininkui E. M. Pareiškėjas nurodė, kad atsakymas į šį skundą buvo pasirašytas ne Generalinio prokuroro, o D. A. Pareiškėjo nuomone, į jo skundą turėjo atsakyti Generalinis prokuroras asmeniškai.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą (b. l. 6–7).
Teismas konstatavo, kad pareiškėjo skundas, kuriuo prašoma įpareigoti Generalinį prokurorą pradėti tarnybinius patikrinimus, yra nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka. Teismas pažymėjo, kad tarnybinės atsakomybės klausimai priskirtini išimtinai tik įstaigos, kurioje asmuo dirba, kompetencijai, o asmenys, inicijavę tarnybinio patikrinimo atlikimą įgyja teisę tik būti informuoti apie konkretaus tarnybinio patikrinimo rezultatus.
Pirmosios instancijos teismas vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pateiktais išaiškinimais, kad teismas neturi galimybės įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti tarnybinį patikrinimą, o raštai, kuriais tarnybinio patikrinimo atlikimą inicijavę asmenys yra informuojami apie tarnybinių patikrinimų rezultatus (atsisakymą atlikti tokius patikrinimus), yra informacinio pobūdžio, todėl tokie raštai patys savaime nesukelia minėtiems asmenims kokių nors tiesinių pasekmių.
III.
Pareiškėjas G. Š. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nutartį (b. l. 11).
Pareiškėjas paaiškina, kad prokurorų atsisakymuose pradėti drausmės bylas ir tarnybinius patikrinimus B. L. ir E. M. buvo nurodyta, kad juos galima skųsti Generaliniam prokurorui arba jo pavaduotojui. Pasak pareiškėjo, tai reiškia, kad jis turi teisę skųsti minėtus atsakymus Generaliniam prokurorui ir gauti jo pasirašytą atsakymą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.
Teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, numatančiu, kad teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu skundas nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka.
Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas 2018 m. spalio 25 d. raštu kreipėsi į Generalinį prokurorą, prašydamas prokurorams B. L. ir E. M. pradėti drausminę bylą bei tarnybinį patikrinimą (toliau – Prašymas) (b. l. 3–4). Šį savo Prašymą pareiškėjas pavadino eiliniu pakartotiniu skundu ir paprašė Generalinio prokuroro atsakyti į jį asmeniškai. Į pareiškėjo Prašymą atsakė Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra (toliau – Generalinė prokuratūra) 2018 m. lapkričio 23 d. raštu Nr. 17.2-5895 „Dėl 2018-10-25 pakartotinio skundo nagrinėjimo rezultatų“ (toliau – Atsakymas) (b. l. 2–3). Generalinės prokuratūros Atsakymą pasirašė Vidaus tyrimų skyriaus prokurorė D. A. Pareiškėjas, kreipdamasis į teismą, neprašė panaikinti šio Generalinės prokuratūros Atsakymo, tačiau pastebėjo, kad D. A. nėra Generalinė prokurorė. Pareiškėjas, priešingai nei teigiama pirmosios instancijos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nutartyje, neprašė teismo įpareigoti Generalinį prokurorą (ar Generalinę prokuratūrą) pradėti minėtų prokurorų tarnybinius patikrinimus. Pareiškėjas, kreipdamasis su skundu į teismą, suformulavo tik vieną reikalavimą, t. y. įpareigoti Generalinį prokurorą oficialiai ir asmeniškai atsakyti į pareiškėjo Prašymą.
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, kad Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalimi, yra patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad asmuo, manydamas, jog viešojo administravimo subjektas netinkamai, t. y. pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, atsakė į jo prašymą, turi teisę kreiptis į teismą su reikalavimu įpareigoti pastarąjį atsakyti teisės aktų nustatyta tvarka (2018 m. gruodžio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-831-624/2018).
Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, priėmęs ginčijamą nutartį, iš dalies neteisingai aiškino ir taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias skundo priėmimą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir pareiškėjo skundas dėl Generalinės prokuratūros įpareigojimo atsakyti į pareiškėjo 2018 m. spalio 25 d. prašymą, pateikiant pareiškėjui Generalinio prokuroro asmeniškai pasirašytą atsakymą, priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo G. Š. atskirąjį skundą patenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo skundo priėmimo klausimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.