Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Kristinai Matkevičienei, dalyvaujant ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai Surdokaitei, atsakovams J. S. ir D. B., trečiojo asmens Rasos Keturakienės šeimynos vadovei Rasai Keturakienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. S. ir D. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo skyrimo, išlaikymo vaikams priteisimo, trečiasis asmuo Rasos Keturakienės šeimyna,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (8-13 b.l.). T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kilmė iš tėvo nenustatyta, D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) (8-13 b.l.).

2012-05-11 Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimais dėl vaiko laikino paėmimo iš tėvų at kitos jo buvimo vietos (19-21 b.l.) nuspręsta laikinai vaikus T. S., K. S. ir D. B. paimti iš vaikų gyvenamosios vietos dėl emocinio, socialinio, fizinio vaikų nesaugumo. 2012-05-24 Kauno rajono savivaldybės administracijos įsakymais dėl vaiko laikinosios globos nustatymo (75-77 b.l.) vaikams nustatyta laikinoji globa, globėju paskirta Rasos Keturakienės šeimyna. Atsakovams buvo teikiamos socialinės paslaugos, atsakovai skatinti gydytis dėl alkoholizmo.

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo.

Teismo posėdžio metu atsakovai D. B. ir J. S. pripažino ieškinio reikalavimus dėl neterminuoto tėvų valdžios ribojimo, pateikė užpildytas standartines ieškinio pripažinimo formas, todėl dėl šio reikalavimo surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d., 268 str.).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją - tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystimuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). CK 3.180 str. 1 d. numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaiku teismas gali priimti sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p.

Byloje esantys Vaiko globos (rūpybos) planai dėl vaiko globos (rūpybos) peržiūros, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus aktai, Atvejo peržiūros protokolai, išvados, sprendimai dėl vaiko laikino paėmimo iš tėvų ar kitos jo buvimo vietos, pačių atsakovų teikti paaiškinimai ieškovui, Kauno miesto socialinių paslaugų centro aktai patvirtina, kad atsakovė J. S. yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų T. S., K. S., D. B. priežiūros, auklėjimo, bendravimo, išlaikymo, o atsakovas D. B. yra visiškai nusišalinęs nuo dukters D. B. priežiūros, auklėjimo, bendravimo, išlaikymo. Toks elgesys visiškai nepriimtinas, įrodo atsakovų abejingumą savo kaip tėvų pareigoms. Atsakovai jokių aktyvių, realių veiksmų nesiima ir neketina imtis, todėl nėra pagrindo tikėtis, kad jų elgesys ateityje pasikeistų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, akivaizdu, kad atsakovai nevykdo tėvų valdžios, kurios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Atsakovai vaikais visiškai nesirūpina, neteikia jiems išlaikymo dėl savo kaltės, o ne dėl objektyvių aplinkybių. Šiuo atveju nepilnamečių K. S. ir T. S. interesus geriausiai atitiktų neterminuotas motinos valdžios apribojimas, nepilnametės D. B. interesus labiausiai atitiktų motinos J. S. ir tėvo D. B. valdžios ribojimas. Dėl nurodytų aplinkybių atsakovei J. S. apribotina motinos valdžia jos vaikų K. S., T. S., D. B. atžvilgiu neterminuotai, atsakovui D. B. apribotina tėvo valdžia dukters D. B. atžvilgiu (CK 3.180 str., CPK 178, 185, 186, 197 str.).

Apribojus atsakovei neterminuotai tėvų valdžią vaiko atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku išskyrus, kai tai prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką patys (CK 3.181 str.).

Dėl nuolatinės globos ir rūpybos nustatymo, nuolatinio globėjo ir rūpintojo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Be tėvų globos likusiam vaikui, kuris esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (CK 3.256 str.). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą ir nustato jo gyvenamąją vietą. K. S. ir T. S. motinai J. S. neterminuotai apribojus motinos valdžią, D. B. tėvams J. S. ir D. B. neterminuotai apribojus tėvų valdžią, vaikai į šeimą negali grįžti. CK 3.251 str. numato, kad globa yra nustatoma vaikams, kurie neturi 14 metų, o vaikams sulaukusiems 14 metų nustatoma rūpyba (CK 3.251 str. 1 ir 2 dalys). Atsižvelgiant į tai, K. S., T. S. ir D. B. nustatytina nuolatinė globa.

Ieškovas prašo paskirti Rasos Keturakienės šeimyną nuolatiniu K. S., T. S., D. B. globėju. Rasos Keturakienės šeimyna sutinka būti K. S., T. S., D. B. globėju (23 b.l.). Nepilnamečiai K. S., T. S. ir D. B. teismo posėdyje išklausyti nebuvo. T. S. ir K. S. yra išsakę nuomonę, kad yra patenkinti gyvendami globėjos šeimoje (25, 26 b.l.), D. B. savo nuomonės dėl amžiaus išreikšti negali (CPK 503 str., 380 str.). Bylos duomenys rodo, kad vaikų globėjas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. ir 3.260 str. reikalavimų, todėl Rasos Keturakienės šeimyna skirtina nuolatiniu K. S., T. S., D. B. globėju, o K. S., T. S., D. B. gyvenamoji vieta nustatoma jų globos vietoje - Rasos Keturakienės šeimynoje (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 2 d., 3.183 str. 4 d., 3.265 str. 1 d.).

Globėjai išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo (rūpinamo) vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Apribojus atsakovui tėvo valdžią neterminuotai, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.195 str.). Tėvų pareiga yra išlaikyti materialiai savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystimuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Tėvų prievolė išlaikyti vaikus yra turtinė asmeninė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu ar kitokiomis priežastimis.

Teismo posėdžio metu atsakovai D. B. ir J. S. pripažino ieškinio reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo, pateikė užpildytas standartines ieškinio pripažinimo formas, todėl dėl šio reikalavimo surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d., 268 str.).

Nustatyta, kad atsakovė pajamų iš darbo teisinių santykių, nekilnojamojo turto bei transporto priemonių nuosavybės teise neturi ( 116, 129, 133 b.l.). Atsižvelgiant į K. S., T. S., D. B. poreikius, atsakovės ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo pripažinimą, iš atsakovės J. S. priteistinas išlaikymas jos nepilnamečiams vaikams K. S., T. S. ir D. B. po 200 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-10-21 (ieškinio padavimo dienos) iki jų pilnametystės(CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3.275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Nustatyta, kad atsakovas dirba, jo mėnesio darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių yra 1000 Lt, iš atsakovo darbo užmokesčio yra išieškomas išlaikymas jo kitiem nepilnamečiams vaikams. Atsakovas nekilnojamojo turto bei transporto priemonių nuosavybės teise neturi (130, 117-120 b.l.). Atsižvelgiant į D. B. poreikius, atsakovo ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo pripažinimą, iš atsakovo D. B. priteistinas išlaikymas jo nepilnamečiam vaikui D. B. 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-10-21 (ieškinio padavimo dienos) iki jos pilnametystės (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3.275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

K. S., T. S., D. B. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina jų globėja Rasos Keturakienės šeimyna, išaiškinant, kad išlaikymo lėšos turi būti naudojamos išimtinai vaikų interesams tenkinti

Sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo vykdoma skubiai (CPK 282 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Remiantis CPK 96 str. 1 d., bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei. Iš atsakovės J. S. valstybės naudai priteistina 143 Lt žyminio mokesčio už neturtinio pobūdžio reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo, 216 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 16 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso 375 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.). Iš atsakovo D. B. valstybės naudai priteistina 143 Lt žyminio mokesčio už neturtinio pobūdžio reikalavimą dėl tėvo valdžios apribojimo, 72 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 16 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso 231 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią nepilnamečių vaikų T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią nepilnametės dukters D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju Rasos Keturakienės šeimyną, j.a.k. 302529845, buveinė Sodininkų g. 30, Juragių k., Garliavos apyl. sen., Kauno r. sav.

Nustatyti T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą globos vietoje - Rasos Keturakienės šeimyną, j.a.k. 302529845.

Priteisti iš atsakovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt (du šimtai Lt) kiekvienam nuo 2013-10-21 iki jų pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), po 200 Lt (du šimtai Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-10-21 iki jos pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti Rasos Keturakienės šeimyną, j.a.k. 302529845, nepilnamečių T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl priteisto išlaikymo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei 375 Lt (trys šimtai septyniasdešimt penki Lt) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovės atsakovo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei 231 Lt (du šimtai trisdešimt vienas Lt) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.