Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, sekretoriaujant Rimai Šimanskienei, Aldonai Čepukaitienei, dalyvaujant ieškovei D. G., atstovei advokatei Irenai Andriuškevičienei, išvadą byloje teikiančios institucijos atstovei Daliai Ražanauskei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. G. ieškinį atsakovui G. J., institucija, byloje teikianti išvadą – Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė D. G. ieškinio reikalavimus dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo palaikė ir prašė tenkinti, nuo reikalavimo priteisti išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 1 d. atsisakė. Papildomai paaiškino, kad su atsakovu gyvendami kartu susilaukė trijų vaikų, vienas jau pilnametis, G. ir R. yra nepilnamečiai, santuokos nebuvo sudarę, vedė bendrą ūkį dvidešimt tris metus, tačiau atsakovas nuo 2015 m. birželio mėnesio gyvena skyrium, prie nepilnamečių vaikų išlaikymo neprisideda. Šiuo metu teikia laikiną išlaikymą pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 15 d. nutartį kas mėnesį po 200 Eur G. ir 170 Eur R.. Pagal poreikius nepilnamečių vaikų išlaikymui būtina kiekvienam po 400 Eur, t. y. G. J. reikalinga: 90 Eur – maitinimui, 60 Eur – drabužiams, 40 Eur– kūno priežiūros priemonėms, 20 Eur – medikamentai (vaistai, vitaminai), 15 Eur – specialiems poreikiams (akiniai, vaistai akims), 30 Eur – laisvalaikiui, 15 Eur – buitinėms priemonėms, 40 Eur – būsto mokesčių dalis, 20 Eur – mobilaus ryšio paslaugos ir internetas, 30 Eur – išlaidos kurui; R. J. reikalinga: 130 Eur – maitinimui; 30 Eur – drabužiams, 40 Eur – avalynei, 15 Eur – higienos priemonėms, 20 Eur – sveikatos stiprinimui, 30 Eur – mokslo priemonėms, 40 Eur – būsto mokesčių, 15 Eur – laisvalaikis, 10 Eur – mobilaus ryšio paslaugos ir internetas, 35 Eur – išlaidos transportui (kurui) važiuojant į Alytų apsipirkti būtinų prekių, 40 Eur – užklasinei veiklai (futbolui). Be to, dukra G. nori lankyti gitaros pamokas, per mėnesį gitaros pamokos meno mokykloje kainuoja 15 Eur, tačiau neturi įsigijusi muzikos instrumento, kainuoja apie 100 Eur. R. groja trimitu, neturi šio instrumento, kuris kainuoja apie 150 Eur. Gyvenat kartu atsakovas prisidėdavo prie vaikų išlaikymo, šiuo metu viena pagal galimybes išlaiko nepilnamečius vaikus, jais rūpinasi, rengia, maitina, tačiau viena negali užtikrinti nepilnamečių vaikų poreikių. Materialinė padėtis sunki, dirba (duomenys neskelbtini) darbo užmokestis vidutiniškai sudaro 280 Eur, galimybės susirasti papildomą darbą gyvenamojoje vietoje nėra, be to, turi pasirūpinti nepilnamečiais vaikais ir namais. Gyvena ūkiškai, laiko galvijų (karvių, vištų, kiaulių), užsiaugina daržovių. Brangaus asmeninio turto neturi, asmeninės nuosavybės teise priklauso du žemės sklypai, bendra vidutinė rinkos vertė – 716 Eur, yra įgijusi bendrosios dalinės nuosavybės teise dalį dviejų žemės sklypų, vertė apie 679 Eur, žemės sklypai pajamų neduoda, perduoti panaudos pagrindais naudotis, gavo 50 Eur už panaudą. Gyvenamasis namas, kur gyvena su nepilnamečiais vaikais, paveldėtas, vertė 594 Eur. Registruota transporto priemonė F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Gyvenant skyrium su atsakovu, siekiant pagerinti nepilnamečių vaikų gyvenimo sąlygas, atliko gyvenamojo namo rekonstrukciją, įvedė vandenį, įrengė dušą ir prijungė skalbimo mašiną, patyrė apie 1 000 Eur išlaidų, liko pabaigti remontuoti kambarius, bet piniginių lėšų nepakanka. Pardavė karvę ir traktorių, kad galėtų atlikti namo rekonstrukciją. Atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus, dirba, gauna darbo užmokestį, kartu gyvenant gaudavo apie 5 000 Lt darbo užmokesčio per mėnesį, dirba tolimųjų reisų vairuotoju, kitų žinomų išlaikytinių neturi, todėl prie nepilnamečių vaikų išlaikymo turėtų prisidėti didesne dalimi.

Ieškovės atstovė advokatė Irena Andriuškevičienė ieškinio reikalavimus dalyje dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams prašė tenkinti ir priteisi kiekvienam po 270 Eur kas mėnesį nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki jų pilnametystės, taip pat pagal pateiktus dokumentus priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pažymėjo, kad prašoma priteisti išlaikymo suma atitinka protingumo, sąžiningumo ir teisingumo reikalavimus, nepilnamečių vaikų amžių (16 ir 11 metų) ir poreikius, kurie siejami su papildomu lavinimu (lanko muzikos mokyklą, būrelius). Vaikai yra gabūs muzikai, todėl gaudami prašomą priteisti išlaikymą, galėtų įsigyti būtinus muzikos instrumentus, toliau ugdyti ir lavinti gebėjimus. Atsakovas kitų išlaikytinių neturi. Nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, kuri jais rūpinasi, prižiūri, tenkina jų poreikius, taigi kitokia forma prisideda prie jų išlaikymo. Įvertinus ieškovės užimtumą, galimybės dirbti papildomą darbą ir gauti daugiau pajamų nėra, juolab, gyvenamojoje vietovėje nėra galimybės rasti geriau apmokamą darbą. Ieškovės gaunamas darbo užmokestis yra 270 Eur, tuo tarpu atsakovas gauna darbo užmokestį ir kita pajamas, todėl galėtų didesne dalimi prisidėti prie nepilnamečių vaikų išlaikymo. Akcentavo, kad ieškovei ir atsakovui gyvenat kartu pastarasis prie vaikų išlaikymo prisidėdavo būtent tokia dalimi, kuria prašoma dabar priteisti.

Atsakovas G. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad palaiko ieškovės D. G. ieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena kartu, juos išlaiko ir prižiūri, atsakovas nuo 2015 m. birželio mėnesio gyvena atskirai. Ieškovė dirba, gauna minimalų darbo užmokestį, savo reikmėms užsiaugina daržovių, laiko karvę. Atsakovo oficialus užmokestis yra apie 400 Eur, paaiškėjo, kad gaunamos su darbo santykiais susijusios pajamos yra didesnės. Įvertinus atsakovo galimybes, t. y. gaunamą darbo užmokestį lyginant su ieškovės pajamomis, laiko, kad atsakovas turi prisidėti didesne dalimi prie nepilnamečių vaikų išlaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalims gyvenant kartu gimė (duomenys neskelbtini) dukra G. J. ir (duomenys neskelbtini) sūnus R. J. (b. l. 9, 10). Ieškovė ir atsakovas gyvena skyrium, atsakovas neteikia nepilnamečiams vaikams išlaikymo, todėl ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams (b. l.1-7).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.129 straipsnis numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Ieškovė nurodė, kad nepilnamečių vaikų išlaikymui būtina per mėnesį po 400 Eur. Prašė priteisti didesne dalimi išlaikymą iš atsakovo, t. y. kiekvienam vaikui po 270 Eur kiekvieną mėnesį. Ieškovė pateikė išlaidų būtiniems poreikiams tenkinti paskaičiavimą ir nurodytas išlaidas patvirtinančius įrodymus (b. l. 11, 12-17,18,69,71-72, 75, 76) (CPK 42 str. 178 str.). Įstatymų leidėjas nėra nustatęs konkretaus būtino išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui, pagal susiformavusią teismų praktiką preziumuojama, kad minimali mėnesinė alga, kuri šiuo metu yra 350 Eur, atitinka vieno mėnesio išlaikymo vertę (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Įvertinus ginčo šalių nepilnamečių vaikų amžių ((duomenys neskelbtini) metų vaikai) ir poreikius (G. turi specialių poreikių dėl sveikatos (regėjimo), vaikai lanko muzikos mokyklą, būtini instrumentai), be kita ko, patiriamas papildomas išlaidas, susijusias su būsto išlaikymo ir gerinimo sąlygomis, laikytina, kad ieškovės nurodyta per mėnesį būtina 400 Eur suma yra nepagrįsta ir neprotinga. Teismo vertinimu, pagrįsta ir protinga, atitinkanti įstatyme įtvirtintus prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bei proporcingumo principus suma šiuo atveju būtų nepilnametei dukrai G. J. – 350 Eur, nepilnamečiam R. J. – 300 Eur (CK 3.3 str. 2 d., 3.129 str.). Ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovės gaunamas darbo užmokestis yra apie 270 Eur. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė dirba (duomenys neskelbtini) per mėnesį vidutinis priskaičiuotas darbo užmokestis laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio mėn. iki spalio mėn. buvo apie 350 Eur (b. l. 19, 68), jos vardu registruota transporto priemonė (gamybos metai 1999) (b. l. 28, 73, 74) nekilnojamasis turtas, kurio bendra vertė yra 1 986 Eur (b. l. 20, 20, 22-23, 24-25, 26-27), kartu su nepilnamečiais vaikai gyvena asmeninės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name (b. l. 22-23). Atsakovas duomenų apie gaunamas pajamas, turtinę padėtį, įsipareigojimus nepateikė. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad per mėnesį gaunamas darbo užmokestis sudaro apie 430 Eur (neatskaičius mokesčių) (b. l.48), nekilnojamojo turto neturi (b. l. 49), registruotos dvi transporto priemonės (gamybos metai 2000, 2001) (b. l. 50). Pažymėtina, kad pagal iš atsakovo (duomenys neskelbtini) užsiimančios krovinių transportavimo paslaugomis, išreikalautus duomenis atsakovo gaunamas pajamas sudaro ne tik darbo užmokestis, bet taip pat kitos išmokos, kurių dydis siekė nuo 500 Eur iki 4 040 Eur (b. l. 89).

Įvertinus nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo, prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principais (CK 1.5 str. 4 d., 3.3 str. 1 d.), atsakovas turėtų prisidėti didesne suma prie būtino nepilnamečių vaikų išlaikymo, todėl iš atsakovo priteistinas nepilnamečiams vaikams G. J. po 230 Eur, R. J. po 200 Eur išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsižvelgiant į tai, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi iš atsakovo buvo priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams (b. l. 29-30), išlaikymas priteistinas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos – 2016 m. vasario 24 d., iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).

Ieškovė ieškiniu, be kita ko, prašė priteisti iš atsakovo G. J. išlaikymo įsiskolinimą už nepilnamečių vaikų G. J., gim. (duomenys neskelbtini)., ir R. J., gim. (duomenys neskelbtini)., išlaikymą nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 1 d., skaičiuojant po 270 Eur kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, viso – 1 080 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo metu ieškovė atsisakė šio ieškinio reikalavimo, nesant pagrindo, pripažinti, kad šio ieškinio reikalavimo atsisakymas gali prieštarauti imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui ir/ar pažeisti ginčo šalių, jų nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus, ieškovės atsisakymas nuo dalies ieškinio priimtinas ir civilinė byla šioje dalyje nutraukiama (CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

Nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise atitinkamai iki jų pilnametystės skirtina vaikų įstatyminė atstovė – motina D. G. (CK 3.185 str.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Jeigu ieškinys tenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, atsakovui proporcingai atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d., 96 str.). Ieškinys tenkintas iš dalies, t. y. 79,62 proc. Ieškovė nuo reikalavimų dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikui priteisimo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Pagal įstatymą bendra mokėtina žyminio mokesčio suma už ieškinį – 154,80 Eur (CPK 80 str. 1 str. 1 d. 1p., 85 str. 1 d. 1, 3, 10 p., (((230 Eur x 12 mėn.) x 3 proc.) + ((100Eur x 12 mėn.) x 3 proc.)).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 9,02 Eur, todėl tenkinus ieškinį iš dalies (79,62 proc.), atlygintina valstybei bylinėjimosi išlaidų dalis iš ieškovės sudarytų 1,84 Eur, iš atsakovo – 7,18 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.). Kadangi iš ieškovės priteistina išlaidų valstybei suma neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Tokiu būdu, valstybės naudai iš atsakovo priteistinos 171 Eur (163,82 Eur + 7,18 Eur) bylinėjimosi išlaidos.

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos iš antrosios šalies išlaidos už pagalbą advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Išlaidos priteisiamos pagal pateiktą prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (CPK 98 str. 1 d.). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė patyrė 300,50 Eur išlaidas advokato teisinei pagalbai už atstovavimą teisme, t. y. ieškinio parengimą ir atstovavimą teisme, pažymas iš VĮ „Regitra“ (b. l. 77-81). Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, analizuojamas faktines bei teisines aplinkybes, parengtus dokumentus (ieškinys), advokato dalyvavimą bylos nagrinėjime, bei įvertinus Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) (toliau – Rekomendacijos) maksimalaus dydžio 8.2., 8.19. punktuose nurodytus maksimalius dydžius ir atsižvelgiant į 2.1, 2.2., 2.3., 2.5., 2.9 punktuose nurodytus kriterijus ieškovo išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra pakankamos ir pagrįstos ((2,5 koef. x 350 Eur) +(~3 val. x 0,1 koef. x 350 Eur)). Įvertinus patenkintų ieškinio reikalavimų dalį (79,62 proc.), iš atsakovo priteistina 239,25 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (300,50 Eur x 79,62 proc.) (CPK 88 str. 1 d. 6 p.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-268 str., 269 str., 270 str., 282 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priimti ieškovės D. G. atsisakymą nuo dalies ieškinio reikalavimų – išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nepilnamečiams vaikams G. J. ir R. J. nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 1 d. iš atsakovo G. J., ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Priteisti iš atsakovo G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui G. J., gim. (duomenys neskelbtini) po 230 Eur (du šimtus trisdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. vasario 24 d. iki pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui R. J., gim. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. vasario 24 d. iki pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 239,25 Eur (du šimtus trisdešimt devynis eurus 25 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Pavesti išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečių vaikų įstatyminei atstovei – motinai D. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Spendimą išlaikymo priteisimo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 171 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą), sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 188659752, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, įmoką patvirtinantį dokumentą būtina pateikti teismui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.