- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-30
- Bylos Nr.
- N-444-7999-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. Š. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo G. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė : I.
Kauno miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs G. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41⁴ straipsnio 2 dalyje, padarymą, 2009-08-31 nutarimu skyrė G. Š. 2500 litų baudą.
II.
G. Š. (toliau – ir pareiškėjas) 2009-09-23 (spaudas ant voko) pateikė apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009-08-31 nutarimo panaikinimo kartu prašydamas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas grindžiamas ta aplinkybe, jog po skundžiamo nutarimo priėmimo, pareiškėjas kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą dėl nutarimo nuorašo gavimo, tačiau jo ten negavo bei buvo informuotas, jog minėtas nutarimas jam bus išsiųstas paštu. G. Š. atkreipė dėmesį į tai, kad skundžiamą aktą jis gavo tik 2009-09-14.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja : III.
prašymas atnaujinti terminą tenkinamas; apeliacinis skundas priimamas nagrinėti.
ATPK 293 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas priimtas 2009-08-31, taigi apeliacinis skundas galėjo būti pateiktas iki 2009-09-10, tačiau G. Š. apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2009-09-23 (spaudas ant voko), t.y. praleidęs įstatymo numatytą 10 dienų terminą.
Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad pareiškėjas dalyvavo Kauno miesto apylinkės teisme 2009-08-31 priimant nutarimą (b.l. 20). Tačiau nutarimo nuorašą, remiantis ATPK 288 straipsnio 2 dalimi, teismas G. Š. bet kokiu atveju turėjo išsiųsti arba įteikti vėliausiai 2009-09-03. Iš pareiškėjo pateikto voko, kuriame buvo gautas procesinis sprendimas, matyti, kad nutarimo nuorašas pareiškėjui buvo išsiųstas tik 2009-09-09, t.y. praleidus įstatyme numatytą 3 dienų terminą. Be to, byloje esanti teismo procesinio dokumento įteikimo pažyma (b.l. 21) patvirtina, jog pareiškėjui skundžiamas aktas įteiktas 2009-09-14, kai įstatymo numatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti jau buvo pasibaigęs. Esant minėtai situacijai, taip pat atsižvelgus į tai, kad pareiškėjas domėjosi bylos eiga, tačiau būdamas informuotas apie nutarimo išsiuntimą paštu, skundžiamą nutarimą gavo pasibaigus įstatymo numatytam terminui apeliaciniam skundui paduoti, teisėjų kolegija sprendžia, jog nagrinėju atveju pareiškėjo galimybė pateikti apeliacinį skundą laiku buvo objektyviai apribota dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo pareiškėjo valios.
Pažymėtina, jog 2009-09-14 gavęs nutarimo nuorašą, G. Š. apeliacinį skundą teismui pateikė per protingą laiką, t.y. 2009-09-23 (spaudas ant voko).
Atsižvelgdama į paminėtą, teisėjų kolegija vertina, kad terminą apeliaciniam skundui paduoti G. Š. praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujinamas.
Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka, o dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims siųstini apeliacinio skundo nuorašai pasiūlant per keturiolika dienų pateikti atsiliepimus į jį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 134 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
G. Š. prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo tenkinti.
Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.
Išsiųsti dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.
Nutartis neskundžiama.