- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-28
- Bylos Nr.
- e2-1960-985/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00451-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- E. P.
- Kategorijos
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui E. P. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 346,74 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur ieškovės sumokėtą žyminį mokestį. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai išsiųsti atsakovui įteikti 2019 m. vasario 12 d. ieškinyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), įteikiant šeimos nariui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 25 d. kelyje Mauručiai – Vinčai - Puskelniai, įvykusio eismo įvykio metu buvo sužalotas keleivis R. D., važiavęs automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendyje nustatyta, jog eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo E. P. kaltės. Transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įvykio metu vairavo E. P., kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.
Automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta 2017 m. birželio 28 d. įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi. 2017 m. gruodžio 25 d. eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieškovė draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 346,74 Eur dydžio draudimo išmoką už R. D. išlaidas pagal Kauno teritorinės ligonių kasos 2018 m. vasario 6 d pateiktą pretenziją Nr. 8665.
Civilinio kodekso 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pripažintina, kad ieškovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Atsakovas buvo raginamas žalą atlyginti, tačiau su ieškove neatsiskaitė. Nesant byloje duomenų, kad atsakovas atlygino žalą, šalys tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 straipsniai), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 346,74 Eur žalos atlyginimą yra pagrįstas ir įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 8 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 346,74 Eur žalos atlyginimas, 5 procentų procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.53, 6.37, 6.210, 6.246, 6.248, 6.263, 6.280, 6.288, 6.1015 straipsniais).
Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 346,74 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt šešių eurų 74 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose.