Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Jurgis Kiškis Baudžiamosios bylos Nr. 1A-30-290/2009

NUTARTIS

2009 m. sausio 29 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų: Emilijos Akelienės, Romo Aikevičiaus, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynėjai advokatei Angelei Fominienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. B. apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 28 d. nuosprendžio, kuriuo E. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008-06-11 nuosprendžiu paskirtos subendrintos 5 (penkerių) metų 4 (keturių) mėnesių bausmės iš dalies pridėjus šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, taip pat Šakių rajono apylinkės teismo 2008-07-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008-09-23 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 3 epizodai, BK 159 str. paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams 4 mėnesiams su 40 MGL (5000 Lt) dydžio bauda, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaityta visiškai pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008-06-11 nuosprendį atlikta laisvės atėmimo bausmė.

Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteistas A. K., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neskundžiamas.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

E. B. nuteistas už tai, kad jis ir A. K. 2008 m. vasario 23 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini) rajone, būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupe, pro nerakintas duris įsibrovė į V. G. priklausantį sandėliuką, iš kurio pagrobė 200 litų vertės moterišką dviratį „Leopard Jump 100“ Nr. XX0310857 ir 200 litų vertės vyrišką dviratį „MMB3“, tuo nukentėjusiajam V. G. padarydami 400 litų dydžio turtinę žalą.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjos prašymą apeliacinį skundą patenkinti, prokurorės prašymą skundą atmesti bei ištyrusi byloje surinktus įrodymus, padarė išvadą, kad apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Nuteistojo kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pastarasis neneigia, todėl byla patikrinta tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, tai yra dėl bausmės, paskirtos už paskutinį padarytą nusikaltimą, teisingumo (LR BPK 320 str. 3 d.).

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam E. B., atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, nepažeidė.

Motyvuojamoji dalis

Kolegija konstatuoja, jog nuteistajam paskirta bausmė už jam inkriminuotą nusikaltimą savo rūšimi bei dydžiu yra teisinga. Iš nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam E. B., atsižvelgė į tai, kad padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, siekiant naudos, nuteistasis už panašaus pobūdžio padarytas nusikalstamas veikas teistas keturis kartus, vieną kartą buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiaisiais, turi neišnykusį teistumą, vienerių metų laikotarpyje du kartus baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančią - prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), o taip pat sunkinančias – nusikaltimą padarę veikdamas bendrininkų grupe bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.) aplinkybes, o taip pat į tai, kad pagrobti dviračiai nukentėjusiajam yra grąžinti, kas akcentuojama apeliaciniame skunde.

Įvertinęs visas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas pagrįstai už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., E. B. skyrė laisvės atėmimo bausmę, kuri yra netgi žymiai mažesnė, nei įstatymo sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, pagrobti dviračiai nukentėjusiajam V. G. yra grąžinti, pastarasis ieškinio byloje nereiškė, tad jo dalyvavimas teismo posėdyje nebuvo privalomas. Taigi teismas, neapklausdamas pastarojo teismo posėdyje, baudžiamojo proceso įstatymo esminiai nepažeidė. Apklausti nukentėjusįjį apeliacinės instancijos teismo posėdyje taip pat nebuvo būtinybės, kadangi byloje yra visi duomenys apie tai, kad pagrobti daiktai nukentėjusiajam yra grąžinti, jis civilinio ieškinio byloje nereiškia, šiais duomenimis abejoti teismui nėra jokio pagrindo.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas, panaikinti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

nutarė:

nuteistojo E. B. apeliacinį skundą atmesti.