- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-16
- Bylos Nr.
- 2-286-503/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- D. J.
- Suinteresuotas asmuo
- D. J., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiškėjos D. J. atstovui adv. Edvardui Vyzai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal D. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – D. J., D. J., D. J., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja D. J. iš esmės prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji faktiniu valdymu priėmė sutuoktinio A. J., mirusio 2005-06-13, palikimą, kurį mirties dieną sudarė teisė į 1,6600 ha, 0,4200 ha ir 0,92 ha ploto žemės sklypus. Šio fakto nustatymas turės jai juridinę reikšmę, kadangi ji siekianti gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą. Ji po sutuoktinio mirties per 3 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo po jo mirties ir jai priklausančio turto paveldėjimo dokumentai iki šiol nesutvarkyti (b. l. 4,5).
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas adv. E. Vyzas papildomai paaiškino, kad atstovaujamoji po sutuoktinio mirties minėtus žemės sklypus nuolat prižiūrėjo, samdė žemdirbius šią dirbti. Po sutuoktinio mirties atstovaujamoji nesikreipė į notarą per tris mėnesius nuo šio mirties, nes neturėjo teisinių žinių.
D. J., D. J., D. J. atsiliepimo į pareiškimą teismui nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovė R. L. atsiliepime iš esmė nurodė, jog ji neprieštaraus pareiškėjo prašymui, jei šio prašomas nustatyti faktas bus įrodytas (b. l. 21).
Šalies argumentai
Pareiškėjos nurodytas pareiškime jai palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojai – J. kaimynai O. D., G. Š.. Be to, šie nenurodė, kad girdėję, jog dėl A. J. palikimo priėmimo tarp įpėdinių, būtų buvęs koks tai ginčas. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.
D. J. sutuoktinio A. J. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: mirties liudijimu, kad A. J. mirė 2005-06-13; santuokos liudijimu, kad susituokė A. J. ir D. S., po santuokos įregistravimo šios pavardė – J.; Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio skyriaus raštu dėl informacijos pateikimo, jog A. J. turėjo teisę nuomotis ir pirkti ne aukciono tvarka iš Lietuvos Respublikos valstybės 1,6600 ha žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 0,4200 ha žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0,9200 ha žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); notarės liudijimu, kad dėl mirusio A. J. turto paveldėjimo niekas iš įpėdinių į Vilkaviškio rajono 1-ąjį notaro biurą nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), šiuo atveju D. J. laikoma priėmusia A. J. palikimą, kai ji faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimą, jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Aukščiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjos pateikta rašytinė medžiaga, minėtų liudytojų teismo posėdžio metu išsakyti paaiškinimai, neabejotinai patvirtina, kad D. J. sutuoktinio A. J. turto dalies atžvilgiu iš esmės atliko aukščiau aprašytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių nėra. Todėl teismas sprendžia, jog ji sutuoktinio palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio A. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusio 2005-06-13, palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.