Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irmos Guobytės – Šiaulienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav., deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą: jis, 2016-11-30, apie 18.30 val., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate, esančiame Kauno g. 6, Klaipėdoje, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal LR BK 236 straipsnio 1 dalį ir tai patvirtinęs savo parašu, melagingai pranešė apie jo atžvilgiu įvykdytą plėšimą, t.y., kad 2016-11-30 d., apie 17.10 val., Klaipėdos mieste, ties (duomenys neskelbtini) namu, jį iš už nugaros užpuolė du nepažįstami asmenys, kurių vienas užlaužė ir laikė rankas, o tuo metu antras asmuo apieškojo rūbų kišenes ir pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S3“ 50 eurų vertės, piniginę 20 eurų vertės, kurioje buvo 170 eurų grynųjų pinigų, iš viso pagrobė jo turto už 240 eurų. Po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016-11-30, laikotarpyje nuo 19.12 val. iki 19.23 val., Klaipėdos miesto policijos komisariate, esančiame Kauno g. 6, Klaipėdoje, A. S. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-55996-16 apklausiamas liudytoju ir būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, ką patvirtino savo parašu, melagingai patvirtino savo pareiškime nurodytas aplinkybes apie jo apiplėšimą.

A. S. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir parodė, kad jis pilnai pripažįsta, jog melagingai pranešė policijai apie tai, kad 2016-11-30 apie 18.30 val. jo atžvilgiu buvo padarytas plėšimas. Policijoje jis buvo įspėtas dėl melagingų parodymų, už kuriuos pasirašė, tačiau davė melagingus parodymus. Į policiją su melagingu pranešimu kreipėsi todėl, kad 2016-11-30 vakarop, lošimų automatuose jis pralošė 170 eurų ir apie tai bijojo pasakyti savo sutuoktinei, kadangi pinigai buvo skirti mokesčiams, todėl jam ir kilo mintis kreiptis į policiją ir pranešti, kad buvo užpultas ir kad piniginė su pinigais ir telefonas iš jo buvo atimti jėga dviejų nepažįstamų asmenų, o iš tiesų piniginę su AB "Swedbank" banko kortelėmis ir telefonu jis paslėpė po (duomenys neskelbtini) namo balkonu, Klaipėdos m., kurioje būtent vietoje - jis parodė kriminalinės policijos pareigūnams ir daiktus iš tos vietos jis pasiėmė, visi daiktai tvarkingi, buvo toje vietoje kur ir paslėpė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b.l.36-38).

Protokolo - pareiškimo nuoraše užfiksuota, kad 2016-11-30 A. S. kreipėsi į Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariatą pranešdamas apie tai, kad jį 2016-11-30, apie 17:10 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėda iš nugaros pusės užpuolė du nepažįstami vyrai, kurie užlaužę abi rankas pareikalavo atiduoti su savimi turimus daiktus. Vienas vyriškis laikė užlaužtas rankas, o kitas iš striukės kišenės ištraukė mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S 3", 50 eurų vertės, juodos spalvos odinę piniginę 20 eurų vertės su joje buvusiomis 2 "Swedbank" banko kortelėmis, bei 170 eurų įvairiomis kupiūromis. Dėl įvykio jam padaryta 240 eurų žala. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.( b.l.4)

A. S. buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal LR BK 236 straipsnį ir tai patvirtino savo parašu. ( b.l. 6)

Iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-55996-16 nuorašo matyti, kad A. S. protokolo-pareiškimo pagrindu 2016-11-30 Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-55996-16 pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 180 str. 1d., dėl plėšimo.( b.l. 7-8)

2016-11-30 A. S., apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad 2016-11-30, apie 17:10 val., (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., netoli esančios stotelės jis buvo iš nugaros pusės užpultas dviejų jam nepažįstamų vyriškių, iš balsų sprendžia, kad jiems galėtų būti apie 20-25 metus, aprangos detalių negali įvardinti, nes nematė, jie iš pradžių abu jam užlaužė rankas, po to vienas iš vyriškių pareikalavo atiduoti su savimi turimus daiktus. Vienas vyriškis laikė užlaužtas rankas, o kitas iš jo striukės kišenės ištraukė jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S 3", juodos spalvos, telefono ekranas buvo įskilęs, telefoną vertina 50 eurų, juodos spalvos odinę piniginę 20 eurų vertės, su joje buvusiomis 2 "Swedbank" banko kortelėmis, kurių viena buvo išduota jo vardu, kita - jo žmonos L. S. vardu bei 170 eurų grynaisiais pinigais įvairiomis kupiūromis. Dėl įvykio jam padaryta 240 eurų žala. Įvykio metu nepatyrė fizinio skausmo, jokie sužalojimai jam nėra padaryti, atsisako medicininės ekspertizės. Vyriškių neatpažintų, kadangi juos matė tik nubėgančius iš nugaros pusės, jų apranga buvo tamsi, niekuo neišsiskirianti. A. S. prieš liudytojo apklausą buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą ir tai patvirtino savo parašu (b.l.12-13).

Liudytojo papildomos apklausos protokolo nuoraše užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-55996-16 2016-12-01 A. S. papildomai apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2016-12-01 pareigūnų iškviestas į Klaipėdos miesto policijos komisariatą patikslinti įvykdyto plėšimo aplinkybes suprato, jog pareigūnai į jo pranešimą atmestinai nežiūri, jie rimtai aiškinasi šį nusikaltimą, todėl jis, supratęs, kad anksčiau ar vėliau pareigūnai išsiaiškins, jog jis meluoja, prisipažino, kad 2016-11-30 pareiškime policijai melagingai pranešė apie neva mano atžvilgiu įvykdytą plėšimą ir davė melagingus parodymus liudytojo apklausos protokole. Į policiją su melagingu pranešimu kreipėsi todėl, kad 2016-11-30 vakarop lošimų automatuose pralošė 170 eurų ir apie tai bijojo pasakyti sutuoktinei, kadangi pinigai buvo skirti mokesčiams, todėl ir kilo mintis kreiptis į policiją ir pranešti, kad buvo užpultas ir kad piniginė su pinigais ir telefonas iš jo buvo atimti jėga dviejų nepažįstamų asmenų, o iš tiesų piniginę su AB "Swedbank" banko kortelėmis ir telefonu jis paslėpė po (duomenys neskelbtini) namo balkonu, Klaipėdos m., kur tiksliai - parodė pareigūnams ir daiktus pasiėmė, daiktai tvarkingi, buvo toje vietoje, kur ir paslėpė. Jis labai gailisi dėl tokio savo elgesio, pasielgė neapgalvotai ir lengvabūdiškai, nes prarado pinigus ir todėl sugalvojo sumeluoti ir sutuoktinei, ir pareigūnams. (b.l. 14-15).

Daiktų apžiūros protokolu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-55996-16 , nepaimant iš A. S., buvo apžiūrėti mobilaus ryšio telefonas "Samsung Galaxy", dvi "Swedbank" mokėjimo kortelės ir odinė piniginė. ( b.l. 18-20).

Tokiu būdu, aukščiau aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad A. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jo padaryta veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę A. S., vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltės formą ir rūšį, kad A. S. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą; į padarytos nuskalstamos veikos motyvus ir tikslus, į nusikalstamą veiką padariusio asmens asmenybę – į tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neteistu, kaip pats nurodė, dirba Norvegijoje, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą jam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d. ir skirti jam 6 MGL (225,90 eurų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64(1) str. 1 d., A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 4 MGL (150,60 eurų) baudą.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, A. S. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą, surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.