Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 366 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 2 dalį, 485 straipsnio 2 dalį, 488 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. V. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 2 dalį, 485 straipsnio 2 dalį, 488 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį (protokole nurodyta 508 straipsnio 1 dalis, tačiau 508 straipsnis dalių neturi) surašytas už tai, kad jis 2019 m. birželio 18 d. 3.40 val. Kaišiadoryse, Gedimino g. 69, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,02 prom. girtumas, viešoje vietoje garsiai šūkavo, girdint aplinkiniams asmenims vartojo necenzūrinius žodžius, šlitinėjo automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas 19 m. amžiaus, matant aplinkiniams asmenims, vartojo alkoholinius gėrimus, neklausė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sustoti, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, ant žolės išmetė picos gabalėlį, tuo pažeisdamas Kaišiadorių rajono savivaldybės teritorijos tvarkymo ir švaros taisyklių patvirtinimo 15.9 punkto reikalavimus.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas K. V.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta (b. l. 5).

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą žinoma (b. l. 5).

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. V. kaltę padarius ANK 366 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje, 488 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK) Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. Č. 2019 m. birželio 18 d. K. V. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nesutikimas su padarytais administraciniais nusižengimais (b. l. 5)); Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos A. K. bei vyriausiojo patrulio G. Č. 2019 m. birželio 18 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. birželio 18 d. apie 3.35 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas telefoninis pranešimas apie tai, kad prie restorano „Toskana“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje susirinkęs jaunimas rėkauja, girdima muzika, triukšmas trukdo ilsėtis. Atvykus į nurodytą vietą buvo pastebėtas automobilis „BMW“, iš kurio garsiai sklido muzika. Šalia automobilio buvo jaunuolis A. T., kuris nurodė, kad minėtas automobilis priklauso jam. Fiksuojant A. T. padarytą administracinį nusižengimą, su juo kartu buvęs K. V. nuolatos triukšmavo, į patrulio G. Č. reikalavimus nurimti nereagavo, rėkė, bandė pasišalinti. Pareigūnui pareikalavus K. V. niekur neiti, šis iš rankos ant žemės išmetė picos likutį ir ėmė bėgti. Pareigūnas G. Č. jį ėmė vytis ir reikalavo sustoti, tačiau minėtas asmuo bėgti nesiliovė, bėgdamas pareigūną vadino necenzūriniais žodžiais. K. V. įbėgo į laiptinę, į kurią patekti galima tik su kodu, todėl supratęs, kad pareigūnas į laiptinę patekti negali, per langelį pareigūną pradėjo keikti. Atidarius laiptinės duris ir sulaikant K. V., šis muistėsi, mojavo rankomis, garsiai keikėsi, dėl ko buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai, tuomet K. V. buvo pasodintas į tarnybinį automobilį, kur nenurimo ir ėmė spardyti automobilyje įrengtas sėdynes bei duris (b. l. 6-8); 2019 m. birželio 18 d. administracinio sulaikymo protokolas, kuriuo nustatyta, kad K. V. sulaikytas 2019 m. birželio 18 d. 4.32 val., paleistas 2019 m. birželio 18 d. 6.37 val., sulaikymo pagrindas – asmuo savo elgesiu kelia pavojų, dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų nesiorientuoja aplinkoje, sulaikymo motyvai – sulaikymas yra būtinas siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 9); Gyventojų registro išrašas apie asmenį, kuriuo nustatyta, kad administracinių nusižengimų padarymo metu K. V. buvo 19 metų amžiaus (b. l. 13); Administracinių nusižengimų registro išrašas, kuriuo nustatyta, kad K. V. 2019 m. balandžio 12 d. protokolu su administraciniu nurodymu bei 2019 m. gegužės 17 d. nutarimu nubaustas už alkoholinių gėrimų vartojimą nesulaukus 20 metų amžiaus bei girto pasirodymą viešoje vietoje (b. l. 15-21); Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kurioje užfiksuota, kad K. V. 2019 m. birželio 18 d. 4.29 val. nustatytas 2,02 prom. girtumas, kurį savo parašu patvirtino pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (b. l. 23-24), kt. administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs laiko įrodytu, kad K. V. 2019 m. birželio 18 d. 3.40 val. Kaišiadoryse, Gedimino g. 69, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,02 prom. girtumas, viešoje vietoje garsiai šūkavo, girdint aplinkiniams asmenims vartojo necenzūrinius žodžius, šlitinėjo automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas 19 m. amžiaus, matant aplinkiniams asmenims, vartojo alkoholinius gėrimus, neklausė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sustoti, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, ant žolės išmetė picos gabalėlį, tuo pažeisdamas Kaišiadorių rajono savivaldybės teritorijos tvarkymo ir švaros taisyklių patvirtinimo 15.9 punkto reikalavimus. Tokie K. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 2 dalį, 485 straipsnio 2 dalį, 488 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. V., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į tai, kad nusižengimai padaryti neblaivaus asmens bei veikiant tiesioginės tyčios forma, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), kad nenustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių (ANK 35 straipsnis), taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteistas (b. l. 22), tačiau ne vieną kartą baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nėra sumokėtos (b. l. 14-21), todėl K. V. skirtinos didesnės nei vidutinio dydžio ANK 366 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje, 488 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytos nuobaudos – baudos bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti K. V. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 366 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje, 488 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 366 straipsnio 1 dalį – 90,00 Eur baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį – 95,00 Eur baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį – 160,00 Eur baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalį – 30,00 Eur baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalį – 60,00 Eur baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 125,00 Eur baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį – 125,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, K. V. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 160,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB; arba Nr. LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. LT122140030002680220 Luminor Bank AB; arba Nr. LT327180000000141038 AB Šiaulių bankas; arba Nr. LT427230000000120025 UAB Medicinos bankas; arba Nr. LT744010051001324763 Luminor Bank AB; arba Nr. LT057044060007887175 AB SEB bankas; arba Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – 19102507357, įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.