Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. kovo 3 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), V. S., būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,51 promilių girtumas, išplūdo Z. V. necenzūriniais žodžiais, rodė įžeidžiančius gestus, stumdėsi, suplėšė striukę. Tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką bei visuomeninę rimtį.

Be to, 2014 m. kovo 9 d., apie 12.43 val., Kaune, Medvėgalio 23A esančioje parduotuvėje „IKI Cento“ V. S. pagrobė du butelius degtinės „Šimtmečio Stumbras“, kurių bendra vertė 56,18 Lt. Tokiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2014 m. kovo 9 d., apie 17.12 val., Kaune, Medvėgalio 23A esančioje parduotuvėje „IKI Cento“ V. S. pagrobė du butelius degtinės „Šimtmečio Stumbras“, kiurių bendra vertė 56,18 Lt. Tokiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (b. t. 1, b. l. 2; b. t. 2, b. l. 2-3).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. pažeidimo faktą ir V. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. t. 1, b. l. 2), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4), liudytojų apklausos protokolai (b. t. 1, b. l. 5-6), tarnybinis pranešimas (b. t. 1, b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 1, b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimų faktą ir Vitalio kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai su asmens paaiškinimu (b. t. 2, b. l. 2-3), pareiškimas (b. t. 2, b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 2, b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 50 str., todėl yra baustinas. Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. S. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., pripažintina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 50 str. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str. teismas

nutaria:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 50 str., ir skirti administracines nuobaudas:

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą;

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. 2014 m. kovo 9 d., 12.43 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą;

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. 2014 m. kovo 9 d., 17.12 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.