Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Valdo Grabausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teismo baudžiamąjį įsakymą pageidavęs gauti el. paštu: (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, anksčiau teistas, paskutinį kartą – Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. birželio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, 40 parų arešto bausme, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis 2025 m. birželio 24 d., apie 17.46 val., būdamas UAB „LIDL Lietuva“ parduotuvėje „LIDL“ Nr. 213, esančioje Statybininkų g. 18, Klaipėdoje, prekybinėje salėje iš lentynos paėmė dėžę su 16 pakuočių kavos „Merrild in cup“, vienos pakuotės vertė 9,99 Eur, kurių bendra vertė 159,84 Eur ir pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Tokiu būdu A. B. pagrobė UAB „LIDL Lietuva“ priklausantį 159,84 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis A. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2025 m. birželio 24 d., apie 17.40 val., nuėjo į parduotuvę „Lidl“, esančią Statybininkų g. 18, Klaipėdoje. Į parduotuvę ėjo vienas. Ėjo nusipirkti alaus, tačiau nuėjęs į parduotuvę, nuėjo prie kavos skyriaus ir paėmė vieną pilną dėžę kavos, kurioje buvo 16 vnt. Vagystė įvyko spontaniškai. Ją įvykdė iš anksto su niekuo nesusitaręs. Pavogęs kavą ją pardavė atsitiktiniam žmogui. Kiek už kavos dėžę gavo, nepamena. Vogė, nes reikėjo pinigų alkoholiui. Dėl įvykio gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, įsipareigoja atlyginti padarytą žalą per 6 mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš 2025 m. liepos 4 d. UAB ,,Lidl Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. birželio 24 d., apie 17.46 val., parduotuvėje „LIDL“ Nr. 213, esančioje Statybininkų g. 18, Klaipėda, prekybinėje salėje iš lentynos pavogtos 16 pakuočių kavos „Merrild in cup“, kurios vienos pakuotės vertė 9,99 Eur, bendra vertė – 159,84 Eur.

Iš tarnybinio pranešimo dėl civilinio ieškinio pareiškimo matyti, kad 2025 m. rugsėjo 17 d. gautas UAB „LIDL Lietuva“ įgalioto atstovo E. Ž. elektroninis laiškas, kuriame nurodoma, kad atsakant į paklausimą dėl civilinio ieškinio pateikė informaciją, kad dėl šio įvykio civilinio ieškinio neteiks. Iš 2025 m. rugsėjo 17 d. įsipareigojimo matyti, kad įtariamasis A. B. iki 2026 m. kovo 1 d. įsipareigoja sumokėti UAB ,,Lidl Lietuva“ padarytą 159,84 Eur žalą.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog jame užfiksuota vaizdo įrašų, gautų iš parduotuvės „LIDL“ Nr. 213, adresu Statybininkų g. 18, Klaipėda, apžiūra. Vaizdo įraše pavadinimu „EI1.2_20250624-174543_20250624-174613“ prekybinė salė, ekrano apačioje kairėje pusėje užrašas 2025-06-24 17:45:42. 739 ET1.2. Įraše matyti, kaip prie kavos skyriaus prieina vyras su šviesios spalvos kepuraite, tamsios spalvos striuke, vilkintis tamsius džinsus, avintis šviesius batus su juoda kuprine ant pečių. Vyras pasilenkia prie kavų ir 17:46:02 paima raudonos spalvos dėžę su joje esančiomis pakuotėmis, pasiėmęs pakuotę, nueina link išėjimo. Įraše pavadinimu „ENT.2_20250624-174256_20250624-174301“, matyti parduotuvės įėjimas - išėjimas, ekrano apačioje kairėje pusėje užrašas 2025-06-24 7:42:55 646 ENT2. Įraše matyti, kaip į parduotuvę įeina anksčiau minėtas vyras ir praeina pro vartelius į prekybinę salę. Įraše „ENT.2_20250624-174611_20250624-174624“ matyti įėjimas - išėjimas į parduotuvę, ekrano apačioje kairėje pusėje užrašas 2025-06-24 17:46:11. 141 ENT.2. Įraše matyti prie įėjimo į parduotuvę stovinti moteris, kuri rankoje turi telefoną, jame kažką daro, moters kairė plaštaka subintuota. Moteris tamsių plaukų supintų į kasą, vilki šviesų džemperį, margą striukę, tamsiomis kelnėmis, juodais sportiniai batais. Moteris kažko laukia ir 17:46:16 eina link įėjimo vartelių, kurie atsiveria tada iš parduotuvės išeina anksčiau minimas vyras su rankoje laikoma dėže, kurioje matyti sudėtos raudonos spalvos kavos pakuotės, paskui vyrą išeina ir minima mergina. Įraše „ENT.3_20250624-174301_20250624-174307“ matyti parduotuvės įėjimas – varteliai, kurie einant žmogui atsiveria. Ekrano apačioje kairėje pusėje užrašas 2025-06-24 17:43:02.142 ENT.3. Įraše matyti kaip į parduotuvės vidų įeina anksčiau minimas vyras, kuris nueina gilyn į parduotuvę. Įraše „ENT.3_20250624-174613_20250624-174619“ ENT.3_20250624-174613_20250624-174619. Ekrano apačioje užrašas 2025-06-24 17:46:12. 619 ENT.3. Įraše matyti įėjimo varteliai į parduotuvę. 17:46: 16 matyti, kaip minimas vyras eina su pakuote link įėjimo vartelių, o anksčiau minima moteris braukia su ranka, kad atsidarytų varteliai ir minimas vyras su mergina iš parduotuvės išeina. Įraše „PR.1_20250624-174619_20250624-174656“ matyti parduotuvės įėjimas – išėjimas, automobilių stovėjimo aikštelė. Ekrano apačioje kairėje pusėje užrašas 2025-06-24 17:46:19 PR.1. Įraše matyti kaip 17:46:46 iš parduotuvės su dėže rankoje išeina anksčiau minimas vyras, jam iš paskos išeina ir anksčiau minima mergina.

Iš 2025 m. liepos 7 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog tikslinant UAB „LIDL Lietuva“ pareiškimą dėl kavos pakuotės vagystės atliktas patikrinimas ir pasinaudojus Polis II naršykle ir PRĮR nustatyta, kad vagystę galimai įvykdė A. B.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad A. B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis 2025 m. birželio 24 d., apie 17.46 val., būdamas UAB „LIDL Lietuva“ parduotuvėje „LIDL“ Nr. 213, esančioje Statybininkų g. 18, Klaipėdoje, prekybinėje salėje iš lentynos paėmė dėžę su 16 pakuočių kavos „Merrild in cup“, vienos pakuotės vertė 9,99 Eur, kurių bendra vertė 159,84 Eur ir pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs už minėtas prekes. A. B. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. A. B. 2025 m. rugsėjo 17 d. įsipareigojimu iki 2026 m. kovo 1 d. įsipareigojo atlyginti UAB ,,Lidl Lietuva“ padarytą 159,84 Eur žalą. Civilinė ieškovė UAB ,,Lidl Lietuva“ civilinio ieškinio byloje nereiškė. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau teistas, taip pat ir už analogiškų bei pavojingesnių nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Visi šie duomenys neigiamai charakterizuoja asmenį ir rodo polinkį nusikalsti.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, šiuo atveju bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomos rūšies ir trukmės bausmę – 30 parų areštą. Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismas, įvertindamas nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nenustatė pagrindo šioje byloje taikyti kaltinamajam BK 75 straipsnyje numatytą arešto bausmės vykdymo atidėjimo institutą.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir jam paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. B. savanoriško atvykimo į laisvės atėmimo vietų įstaigą bausmės atlikimui ar nuo jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti A. B., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.