Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas sekretoriaujant Ritai Kozlovienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui G. R., išnagrinėjęs traukiamo administracinėn atsakomybėn K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, niekur nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. 2010 m. gegužės 25 d., 23 val. 34 min., Visagine, (duomenys neskelbtini) prospekte, vairavo automobilį Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai tokia teisė jam yra atimta, o sulaikytas policijos pareigūnų atsisakė pasitikrinti blaivumą techninėmis priemonėmis, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str.

Pažeidėjas paaiškino, kad tikrai protokole nurodytu laiku važiavo su automobiliu. Atsisakė pasitikrinti girtumą todėl, kad kai to pareikalavo policija automobilio jau nevairavo ir buvo negirtas.

Be pažeidėjo prisipažinimo jo kaltė konstatuota 2010-07-29 Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartyje, kitoje bylos medžiaga.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, liudytojų E. P. paaiškinimų matyti, kad K. R. 2010-05-25, apie 23:34 val. vairavo automobilį ir, kadangi iš jo sklido alkoholio kvapas buvo pasiūlyta pasitikrinti girtumą. Vairuotojas K. R. atsisakė.

Iš policijos duomenų bazės išrašo matyti, kad K. R. yra atimta teisė vairuoti.

Pažeidėjui administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas kaltinant jį padarius pažeidimą numatytus ATPK 130-2 str. tačiau Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyje K. R. veiksmus kvalifikavo kaip pažeidimą , numatytą ATPK 129 str.

Teismas konstatuoja, K. R., neturėdamas teisės vairuoti automobilio ir atsisakydamas pasitikrinti girtumą padarė pažeidimą už- kurį numatyta atsakomybė pagal ATPK 129 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą teisėjas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas, pažeidėjas niekur nedirba, pažeisdamas kelių eismo taisykles transporto priemones vairuoja ne pirmą kartą kas rodo jo piktybiškumą ir nesusivokimą. Tai, kad pažeidėjas po to, kai jam atimta teisė vairuoti, du kartus buvo baustas už vairavimą būnant girtam be teisių rodo ypatingą piktybiškumą nesilaikyti įstatymu todėl teismas mano , kad tik arešto bausmė gali pasiekti administracinės nuobaudos tikslu.

Teisėjas, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK, 286-287 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti jam 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.