- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-08-09
- Bylos Nr.
- 2YT-17175-359/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00651-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- L. P., R. T., VĮ Turto bankas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. P., R. T., VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
A. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, A. P., po savo vyro J. P. mirties, mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Pareiškime ir teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad ji su J. P. (duomenys neskelbtini)buvo įregistravę santuoką ir kartu gyveno iki pat jo mirties. J. P. mirė (duomenys neskelbtini). Iš pirmos eilės įpėdinių yra likę jų vaikai: sūnus L. P. ir dukra R. T.. Jie į tėvo palikimą nepretenduoja. Gyvendami santuokoje su J. P. jungtinėn nuosavybėn 1992-06-11 pagal privatizavimo įstatymą įgiję butą- (duomenys neskelbtini)m., be to vyras nusipirko ir akcijų. Visi gyveno minėtame bute ir po vyro J. P. mirties, butas yra registruotas pareiškėjos vardu. Po vyro mirties ji toliau gyvena bute, moka mokesčius, perėmė vyro asmeninius daiktus, t.y. faktiškai perėmė visą likusį turtą faktiškai jį valdydama. Po vyro mirties dėl turto paveldėjimo nustatyta tvarka į notarą nesikreipė dėl nesupratimo, neišprusimo. Prašo nustatyti juridine reikšmę turinti faktą jog ji tokiais savo veiksmais faktiškai priėmėm palikimą. Toks fakto nustatymas jai reikalingas, kad būtų galima gauti paveldėjimo teisės liudijimą į turtą. (b.l.2)
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas atsiliepime į pareiškimą prašo pareiškėjos A. P. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant (b.l.25-26).
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys L. P. ir R. T. su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą sutiko, nurodė, kad jų mama A. P. po tėvo J. P. mirties perėmė visą turtą, tėčio daiktus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta: A. K. ir J. P. susituokė (duomenys neskelbtini) (b.l. 4). Santuokoje jiems gimė vaikai: sūnus L. P., (duomenys neskelbtini) (b.l. 9) , dukra R. P. (T) (duomenys neskelbtini). (b.l. 10). Iš byloje esančios mirties liudijimo kopijos (b.l.5) matyti, kad J. P. mirė (duomenys neskelbtini). Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Kaišiadorių miesto seniūnijos pažyma patvirtina, kad pareiškėja ir suinteresuoti asmenys yra deklaravę gyvenamąją vietą ir gyvena (duomenys neskelbtini)m. (b.l.8,9,10) Kaišiadorių rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notaro G. B. 2018 m. gegužės 21 d. liudijime nurodyta, kad po J. P. mirties paveldėjimo byla Kaišiadorių rajono savivaldybės notaro biure nebuvo užvesta, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas bei testamentų registre duomenų apie J. P. palikimo priėmimo faktus nėra. (b.l.6).
A. P. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: butas, esantis (duomenys neskelbtini) m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.7).
Pareiškėjos A. P. pareiškime nurodytas ir teismo posėdžio metu patvirtintas aplinkybes, kad po jos vyro J. P. mirties jo palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti priėmė pareiškėja patvirtina Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Kaišiadorių m. seniūnijos 2018 m. gegužės 31 d. pažyma apie tai, kad pareiškėja gyvena bute (duomenys neskelbtini) (b.l.8) , UAB „Kaišiadorių butų ūkis“ 2018-05-29 (b.l.12) pažyma, kada pareiškėja A. P. moką mokesčius bendrovei už buto priežiūrą, UAB „Kaišiadorių vandenys“ 2018-05-29 pažyma Nr. 18. Kad A. P., gyvenanti (duomenys neskelbtini)moka už šaltą vandenį ir nuotėkas, yra atsiskaičiusi iki 2018-06-01 dienos (b.l.13), UAB „Kaišiadorių šiluma“ 2018-05.30 pažyma Nr. SD-171 (b.l.14), kad A. P., gyvenanti (duomenys neskelbtini)moką už buto šildymą ir karštą vandenį, skolų neturi. Pačios pareiškėjos paaiškinimai duoti teismo posėdžio metu apie tai, jog ji, A. P., po vyro J. P. mirties liko gyventi judviejų bute, (duomenys neskelbtini)m., prižiūrėjo paveldėtą turtą ir juo rūpinosi kaip savo, tvarkė ir tvarko butą, mokėjo visus priklausančius mokesčius. Tai, kad po pareiškėjos vyro J. P. mirties paveldėtą turtą faktiškai valdė ir juo rūpinosi jį pergyvenusi sutuoktinė, teismo posėdyje patvirtino ir suinteresuoti asmenys L. P., R. T. jiems šios aplinkybės gerai žinomos, nes ir jie gyveno šiame bute.
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
Taigi, bylos duomenimis nustatyta, kad po palikėjo J. P. mirties (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė A. P. priėmė mirusio sutuoktinio palikimą, nes visu likusiu palikėjo turtu kilnojamuoju ir nekilnojamuoju naudojosi, jį tvarkė ir valdė, gyveno tuose namuose, mokėjo būtinus mokesčius ir tokiu būdu likusį turtą tvarkė kaip savo, t. y. palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą –per 3 mėn. nuo palikėjo mirties. Palikėjo J. P. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Ginčo dėl palikimo nėra. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja, kad būtų nustatytas pareiškime prašomas juridinę reikšmę turintis faktas. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad A. P. mirusio sutuoktinio J. P. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjusi faktiškai jo turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisių įgyvendinimui po mirusiojo J. P. mirties.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265-270 straipsniais ir 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškėjos A. P. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. P. , a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)., palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Šis sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.