Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Rasa Lapėnienė

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. lapkričio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – (60 MGL) 3 000 Eur bauda, kurią turėjo sumokėti iki 2021 m. gruodžio 9 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) trims metams; turto konfiskavimas – konfiskuojant motorolerį „Mosca“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. Z. 2022 m. rugsėjo 15 d. apie 7.17 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis, platino pornografinio turinio dalykus, t. y. naudodamasis savo mobilaus ryšio telefonu, socialinio bendravimo programėlėje „Facebook“, prisijungęs prie savo sukurtos paskyros pavadinimu „(duomenys neskelbtini), elektroninėje erdvėje per žinučių rašymo programėlę „Messenger“, susirašinėdamas su nepilnamete nukentėjusiąja V. Z., gimusia (duomenys neskelbtini) m., turinčia www.facebook.com paskyrą „V. Z.“, nusiuntė nukentėjusiajai pornografinio pobūdžio failą (nuotrauką) pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuriame esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio.

2. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 1 dalimi, tas, kas turėdamas tikslą platinti pagamino ar įsigijo arba platino pornografinio turinio dalykus, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

3. Pornografinio turinio dalykų platinimas – tai atlygintinis ir neatlygintinis tokių dalykų perdavimas kitam asmeniui disponuoti. Platinama gali būti tiek fiziškai įteikiant, paliekant tam tikroje vietoje arba siunčiant paštu ir pan., tiek pasinaudojant telefoniniu arba kompiuteriniu ryšiu. Ši nusikalstama veika gali būti padaryta tik tiesiogine tyčia.

4. Kaltinamojo V. Z. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina bylos įrodymų visuma.

4.1. Kaltinamasis V. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino. Nurodė, kad „Facebook“ programoje yra susikūręs dvi paskyras, kurios buvo skirtos susirašinėjimui su merginomis. Paskyrą (duomenys neskelbtini)susikūrė galimai 2022 m. gegužės mėn., tačiau tikslios datos nepamena. Susirašinėjimams naudojo du mobilaus ryšio telefonus „Samsung Duo“ bei „Xiaomi Redmi“, kuriuos kratos metu pateikė pareigūnams. 2022 m. rudenį naudojo ir minėtą „Samsung“ telefoną, ir „Xiaomi Redmi“. Jo telefono numeris, kurį naudojo yra (duomenys neskelbtini). Minėtoje paskyroje buvo prisikvietęs į draugus daug merginų (ir pilnamečių, ir nepilnamečių). Paskyras kūrėsi turėdamas tikslą paprašyti merginų, kad jos atsiųstų nuotraukų, video failų, kuriose yra nuogos. Kažkuriuo metu per „Facebook“ susipažino su mergina, pasivadinusia „V. Z.“, jai iš paskyros (duomenys neskelbtini)2022 m. rugsėjo 15 d. apie 7.17 val. nusiuntė pornografinio turinio nuotrauką, kurioje vaizduojamas vyriškas lytinis organas. Šios merginos asmeniškai nepažįsta, nežino, ar jos paskyros pavadinime yra nurodytas tikras vardas ir pavardė, nežino, iš kur ji yra. Vyriškio nuotrauką, kurioje matosi jo lytinis organas, siuntė jai tikėdamasis, kad ji jam atsiųs savo nuogos nuotraukų ir vaizdo įrašų. Iš kurio internetinio tinklalapio pats buvo parsisiuntęs įtarime minimą nuotrauką, kuri jam buvo parodyta apklausos metu ir kurią buvo siuntęs į paskyrą „V. Z.“, nežino, nepamena, kaip ir nepamena, kada ją parsisiuntė į savo mobilų telefoną ir į kurį būtent telefoną. Gailisi dėl tokio savo elgesio, t. y. kad V. Z. nusiuntė pornografinio turinio nuotrauką ir prašė, kad ji jam atsiųstų savo nuogos nuotraukų. Jo broliui N. Z. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ (IMEI1:(duomenys neskelbtini)), su jame esančia atminties kortele „micro SD HC Kingston 8 GB, MT1-SD“, kurį kratos jo namuose metu brolis pateikė policijos pareigūnams, prašo grąžinti jo motinai O. Z., kuri yra jo brolio globėja, ji minimus daiktus asmeniškai perduos jo broliui N. Z., šiuo metu dėl patirtos traumos esančiam VšĮ RVUL. Jis yra supažindintas su baudžiamosios bylos pabaigimo būdais, esant galimybei, prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat nori pridurti, kad yra informuotas, jog tyrimo metu jo atžvilgiu buvo taikomos procesinės prievartos priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsnyje. Daugiau papildymų neturi, nurodė visas jam žinomas ir atsimenamas aplinkybes. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai nuoširdžiai gailisi, jam labai gėda dėl tokio savo poelgio, dėl to save tikrai labai smerkia. Pasižada, jog ateityje nei analogiškų, nei kitokio pobūdžio nusikalstamų veikų nedarys.

4.2. Liudytoja J. Z., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad jos dukra V. Z., gimusi (duomenys neskelbtini) m., internetiniame tinklalapyje „Facebook“ turi susikūrusi paskyrą pavadinimu „V. Z.“. Kažkokiu būdu 2022 m. liepos viduryje šioje socialinėje grupėje dukra susipažino su asmeniu, pasivadinusiu (duomenys neskelbtini), bei kažkur po mėnesio pradėjo susirašinėti su asmeniu, pasivadinusiu „U. A.“. Asmuo „U. A.“ susirašinėjimo metu prašė jos dukros atsiųsti jai savo nuogos vaizdo įrašą, įrašą, kaip su „savimi žaidžia“, galimai turima omenyje, kaip dukra liečia savo lytinius organus, kitaip pagrasino paviešinti dukros nuotraukas, kuriose ji buvo užfiksavusi save nuoga krūtine ir nusiuntusi šiam asmeniui. Tokias savo darytas nuotraukas ir vaizdo įrašus (su nuoga krūtine) jos dukra galimai buvo nusiuntusi ir asmeniui, pasivadinusiam „(duomenys neskelbtini)“, kuris taip pat prašė dukros atsiųsti jam savo nuogos vaizdo įrašus, kitaip pagrasino, jog dukrą, tikriausiai turėjo omenyje dukros tam asmeniui anksčiau atsiųstas nuotraukas su nuoga krūtine, pamatys visi „Facebook“ vartotojai. Nors dukra rašė jam, kad jis jau turi pakankamai jos nuotraukų ir video, tačiau minėtas asmuo, pasivadinęs (duomenys neskelbtini), vis įkalbinėjo, kad dukra jam atsiųstų paskutinį video, kaip ji žaidžia su lytiniais organais, kuriame taip pat būtinai matytųsi ir jos veidas, tik tada jis paliks ją ramybėje. Dukrai paprieštaravus, parašius, kad nesiųs, minėtas asmuo jai atrašė, kad viską viešins tinklalapiuose, visas internetas apie ją žinos. Minėtas asmuo žinojo, kad jos dukrai 16 metų, nes per „messenger“ programą ji jam buvo parašiusi. Taip pat minėtas asmuo 2022 m. rugsėjo 15 d. jos dukrai atsiuntė nuogo vyriškio nuotrauką su lytiniu organu. Daugiau apie šiuos susirašinėjimus gali papasakoti jos dukra. Ar dukros telefone buvo išlikę visi susirašinėjimai su minėtais asmenimis, ji nežino. 2022 m. spalio 2 d. minėtų asmenų paskyras dukra užblokavo, paskyrą (duomenys neskelbtini) dukra, atrodo, užblokavo dieną ar keliomis dienomis anksčiau nei spalio 3 d., po to daugiau nei iš vienos paskyros jokių žinučių ji negavo. Papildomai nurodė, kad jos dukros draugei (jos klasės draugei V. T.) rašė asmuo, pasivadinęs „U. A.“, prašydamas atsiųsti jos dukters telefono numerį, minėtas asmuo taip pat rašė, kad ji perduotų dukrai, kad dukros visi draugai pamatys, ir persiuntė dukros klasės draugei nuotraukas su dukters apnuoginta krūtine, taip tikriausiai leisdamas suprasti, kad šitas nuotraukas jis paviešins. Teisė pareikšti civilinį ieškinį ikiteisminio tyrimo medžiagoje išaiškinta. Ieškinio byloje nereikš (pozicija dėl ieškinio reiškimo išreikšta liudytojos apklausos proceso veiksmo protokolo specialiajame priede).

4.3. Nukentėjusioji V. Z. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai yra 16 metų. Kalbės apie vyrą, kuris norėjo paviešinti jos privačias nuotraukas ir apie merginą, kuri norėjo padaryti tą patį. Pažada sakyti tiesą. Jos susirašinėjimas vyko per „facebook“ susirašinėjimo tinklą „messenger“, paskyrą „V. Z.“. Ten ji yra įsidėjusi savo nuotrauką, metų nėra nurodžiusi. Pirmiausia jai parašė U. A., pasakė, kad ji atrodo labai gražiai ir norėjo jos nuotraukų. U. pirmiausia ją „pridėjo“ prie savo draugų „facebooke“, po to jai parašė. Tuo metu buvo ruduo, galimai spalio mėnesis. U. jai atsiuntė privačią nuotrauką, joje rodė savo krūtis, paprašė daugiau jos nuotraukų, ji nusiuntė jai savo nuotraukas su krūtimis, veido nesimatė. U. pirma atsiuntė jai nuotrauką, kurioje matėsi jos krūtys. Dar prieš tai klausė, kiek jai metų, ji pasakė, kad jai yra (duomenys neskelbtini) metų. U. jai pasakė, kad jai taip pat yra (duomenys neskelbtini) metų. Apie save nieko nepasakojo, tik siuntinėjo savo nuotraukas. Pirmiausia atsiuntė U. savo krūtų nuotrauką, po to ji jai siuntė savo. Ar U. prašė, kad ji jai nusiųstų savo krūtų nuotrauką, nepamena, bet lyg ir prašė, ir ji jai nusiuntė savo krūtų nuotrauką su liemenėle, kitą, kur matosi veidas, nusiuntė netyčia. Dar prašė, kad ji daugiau nuotraukų atsiųstų, kad atsiųstų video, kuriame matytųsi jos veidas. Prašė, kad rodytų savo nuogą kūną, veidą. Prašė video, kad ji rodytų, liestų krūtis ir rodytų veidą. Kai pradėjo prašyti, kad ji atsiųstų, kaip liečia ir žaidžia su lytiniais organais, ji ją pirmą kartą blokavo. Iki tol buvo jai nusiuntusi apie 20 nuotraukų ir vieną video su savo krūtimis (ir su liemenėle, ir nuogas). Kai kuriose nuotraukose matėsi jos veidas. Save fotografavo ir video darė būdama namuose, savo kambaryje, naudodamasi savo mobiliu telefonu. Ji visą laiką su U. bendravo savo telefonu, naudodavo namų internetą. Susirašinėdavo su ja vakarais, po 20–21 val.. Ji neklausė U., kam jai reikia jos nuotraukų. U. sakė, kad ji yra labai graži, ir norėjo daugiau jos nuotraukų pamatyti. Susiskambinusios su U. nebuvo. Bendravo tik nuotraukomis ir žinutėmis. Susitikti neplanavo. U. nesakė, iš kur ji yra, bent jau ji to nepamena. Su U. bendravo tik spalio mėn., vieną dieną, vėliau kažkur po mėnesio vėl jai parašė. Kai U. užblokavo, pamatė, kad jai į privačias žinutes parašė naujas „facebook“ vartotojas „(duomenys neskelbtini) “. Jis jai parašė, kad, jeigu ji jam neatrašys, jis paviešins jos privačias nuotraukas ir tuo metu jas visas jai atsiuntė. Jis jai parašė iš karto po U. užblokavimo. Ji suprato, kad jis yra tos pačios paskyros kaip ir „U. A.“ vartotojas arba jie abu yra susiję ir daro tuos pačius dalykus kartu. Jis tikro vardo savo profilyje neturėjo. Jis sakė, kad, jeigu ji neatrašys, jis paviešins jos nuotraukas per „facebook“. Ji išsigando, kad jos visa šeima tai pamatys. Jis jai pradėjo rašinėti, kad jis ištrins visas nuotraukas, jeigu ji pasakys, kiek jai iš tikrųjų metų. Ji atrašė, kad jai yra (duomenys neskelbtini) metų, bet jis nepatikėjo, prašė atsiųsti video, kaip ji žaidžia su savo lytiniais organais. Ji pasakė, kad nesiųs, kad jis po to gali paviešinti tas nuotraukas, pasakė, kad ji gali kreiptis į policiją. Ką jis tiksliai tada parašė, nepamena, bet paprašė jos atsiųsti savo krūtinės nuotrauką. Ji išsiuntė nuotrauką, nes buvo išsigandusi. Nusifotografavo su liemenėle ir jam išsiuntė. Jis parašė, kad ji gražiai atrodo, ir daugiau neatrašė. Jų bendravimas truko apie savaitę su puse. Kitos dienos rytą jis atsiuntė prašymą su grasinimu, kad ji atsiųstų video, kur matytųsi, kaip ji liečia lytinius organus. Ji galvojo, kad galbūt geriau jam nusiųsti, bet vėliau suprato, kad jis vis tiek tai paviešins. Jis jai atsiuntė vieną nuotrauką, kur jis pozavo prieš veidrodį ir matėsi jo lytinis organas. Klausė, ar didelis. Ar tai yra jo paties nuotrauka, ji nežino. Jis galvojo, kad jis jai patinka ir grasino, kad ji turi jam siųsti savo nuotraukas. Jai buvo šlykštu tai daryti, bet privalėjo jo klausyti, nes labai bijojo, kad prieš tai siųstos jos nuotraukos bus paviešintos. Jis nesiūlė jai susitikti, tik vis prašė video, kur ji būtų nuoga, liestų lytinius organus ir matytųsi jos veidas. Ji jam atsakydavo neigiamai, siųsdavo kitokias nuotraukas, kuriose veido nesimatė. Siuntė jam nuotrauką, kur matėsi jos krūtys be drabužių ir nesimatė veido, taip pat nusiuntė vieną video su savo krūtimis. Jis klausė, ar galėtų jai paskambinti per „messengerį“, kad jis galėtų „s<...>tis“. Tada ji būtų turėjusi su juo kalbėtis. Jai buvo šokas, nes jis galvojo, kad jis jai patinka. Ji sakė, kad nenori skambinti, ir pasakė, kad geriau jam nusiųs nuotrauką su krūtimis ir išsiuntė vieną tokią nuotrauką. Siuntė tikėdamasi, kad jis jos nuotraukas ištrins, arba pradės ją ignoruoti. Kai jis vėl paprašė to paties (atsiųsti video), ji pasakė, kad, jeigu jis toliau ją šantažuos, ji kreipsis į policiją ir tada jį užblokavo. Jį užblokavo kažkur po savaitės, kai parašė U.. Kai užblokavo „(duomenys neskelbtini) “, U. parašė jos draugei Vl. į paskyrą (duomenys neskelbtini) ir draugės prašė jos telefono numerio. Vl. nepažinojo U.s ir jos telefono numerio jai nedavė. Ji U. atblokavo, nes ji rašė Vl., kad nori su ja pasikalbėti. Tai buvo dieną po to, kai ji užblokavo (duomenys neskelbtini). Kai ją atblokavo, ji jai savaitę nerašė. Po savaitės parašė, kad U. ją myli, ir klausė, ar jos yra pora. Ji pasakė, kad nenori su U. bendrauti, kad ją paliktų ramybėje, nes kreipsis į policiją. Po to ji antrą kartą užblokavo U., tuomet savaitę laiko niekas nevyko. Po to U. V. parašė ir nusiuntė jos nuotraukas (apie dvi), kuriose matėsi jos krūtinė ir veidas. U. V. sakė, kad ji turi U. nusiųsti savo video, kurio U. jos nuolat prašė, arba jos „facebook“ draugams nusiųs visas jos privačias nuotraukas. Vl. supyko ant U., pradėjo siųsti balso žinutes, šaukti, klausė, ar U. žino, kas yra policija. Ji išsigando ir ištrynė visą savo „facebook“ profilį. Visą informaciją iš telefono davė policijai. Dar turi mėnesį laiko, kuomet dar gali aktyvuoti savo profilį. Vl. turi minėtas susirašinėjimo žinutes. Vl. yra jos geriausia draugė, jai tuoj bus 17 metų. Visa tai vyko rudenį, spalio–lapkričio mėnesiais. Dėl šio įvykio ji patyrė didelę traumą. Kai ištrynė savo „facebook“, truputį nusiramino, bet vis tiek bijojo, kad jos nuotraukos gali būti paviešintos. Apie minėtus susirašinėjimus pirmiausia sužinojo Vl., po to ji papasakojo mamai. Mama ant to vyro (duomenys neskelbtini) pyko, liepė jį užblokuoti. Ji bijojo tą padaryti, tačiau vėliau tai padarė. Kai V. U. atsiuntė jos dvi nuotraukas, mama pasiūlė ištrinti savo „facebook“ paskyrą. Patikslina, kad po jos telefono apžiūros policijoje, kai pareigūnai aktyvavo jos profilį, ji savo profilį ištrynė ir daugiau su minėtais asmenims nesusirašinėjo. Jai parodžius jos paskyros susirašinėjimų išklotines, mato, kad suklydo dėl laiko. Realus laikas yra teisingai nurodytas susirašinėjimo duomenyse. Rugsėjį susirašinėjo su „(duomenys neskelbtini) “, spalį susirašinėjo su U. A. (jau po jos atblokavimo). Jai parodytuose susirašinėjimo su U. duomenyse vyksta susirašinėjimas po to, kai ji U. atblokavo. Susirašinėjimai su (duomenys neskelbtini) bei su „U. A.“ prasidėjo rudenį, rugsėjo mėnesį. Protokolo skaitymo metu nori paaiškinti, kad jos telefone nebuvo visų susirašinėjimų su (duomenys neskelbtini) bei su „U. A.“, nes, kai buvo juos užblokavusi, pirmuosius jų susirašinėjimus ištrynė, jie jos telefone neišliko.

4.4. Liudytoja V. T. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai yra (duomenys neskelbtini) metų. Dabar nekur nesimoko, iš mokyklos išėjo. Pageidauja, kad mama apklausos metu nedalyvautų. V. yra jos labai artima draugė, jos viena kita labai pasitiki, viską pasipasakoja, kai kas nors blogo nutinka, susiskambina, susirašo. 2022 m. apie spalio mėnesį jai per „messenger“ programėlę į jos paskyrą (duomenys neskelbtini) parašė U., klausė, ar ji pažįsta šią merginą – ji atsiuntė jai jos draugės V. Z. „facebook“ profilio nuotrauką. Ji atrašė U., kad merginą pažįsta. Kai jos paklausė, ar ji pažįsta merginą, ji nufotografavo žinutes ir nusiuntė jas V.i. V. jai žinutėmis viską pasipasakojo. V. sakė, kad susirašinėjo su mergina, galvojo, kad bus smagu, persiųs viena kitai nuotraukų. Tos merginos vardas U., nurodė, kad ji persiuntė jos nuotraukas kažkokiam vyrui. Ji nežino, kaip jis buvo pasivadinęs „facebooke“. Nežino, ar jis grasino jos draugei, tačiau jis liepė jai viską atsiųsti, prašė atsiųsti daugiau apnuogintos krūtinės nuotraukų. V. buvo panika, ji jautė nerimą. V. nelabai pasitiki savo mama, bet šiuo atveju turėjo jai pasipasakoti, V. mama ją suprato. Minėti asmenys V. grasino, kad jos nuotraukos bus išplatintos kitiems, jeigu ji jiems neatsiųs daugiau nuotraukų, arba jeigu ji jiems neatrašys. Kai ji susirašinėjo su U., ji jai atsiuntė V. nuotraukų ir video. Vienoje nuotraukoje V. buvo su uždengta krūtine, kitoje – su atvira. Video įraše matėsi viskas – ir apnuoginta krūtinė, ir veidas. Kai V. parašė, kad U. nori platinti jos nuotraukas, ji suprato, kad U., jai atsiųsdama V. nuotraukas, tokiu būdu platina nuotraukas. U. jai buvo parašiusi rugsėjo mėnesį, paskutinės žinutės buvo spalio pradžioje. Telefone yra pasidariusi susirašinėjimo su U. nuotraukas, jas yra pateikusi tyrimo metu. V. „Facebook“ tinkle buvo pasivadinusi „V. Z.“. Kiek ji girdėjo, V. iš U. ir kitos paskyros savininko (vyro) buvo gavusi grasinančių žinučių dėl jos nuotraukų platinimo. Kiekvieną kartą rašydami V.i jie prašė vis daugiau jos nuotraukų. Tada V. ištrynė savo „Facebook“ profilį. Tai buvo praeitų metų spalio pradžioje, galbūt rugsėjo pabaigoje. Kai V. pasipasakojo mamai apie minėtus susirašinėjimus, susirašinėjimas dar vyko, bet į susirašinėjimo pabaigą V. ištrynė savo profilį ir jos kreipėsi į policiją. Minėti asmenys jos pačios atsiųsti nuotraukų neprašė, prašė tik V.. U. jai rašė, kad, jeigu V. daugiau nuotraukų neatsiųs, tada U. platins kitas jos nuotraukas. Ar U. dar kam nors platino V. nuotraukas, ji to nežino. Kai nuėjo į policiją, V. jautėsi geriau, tačiau vis tiek ir po to jautė nerimą, bijojo, kad minėti asmenys ją vėl susiras. Taip pat nori nurodyti, kad V. minėti asmenys prašė nuotraukų su krūtine ir nuogos video, ar jie prašė dar kažkokių kitokių nuotraukų, ar video, ji to nežino, V. jai nepasakojo.

4.5. Liudytoja O. Z. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su sūnumis V. Z. bei N. Z. gyvena jai ir seseriai R. J. nuosavybės teise priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini).. Dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo ir jos sūnaus V. Z. įvykdytos nusikalstamos veikos jai nebuvo žinoma iki 2023 m. kovo 9 d., kol jai priklausančiame name policijos pareigūnai atliko kratą, jos metu buvo paimti V. Z. ir N. Z. priklausantys daiktai: mobilieji telefonai, planšetinis kompiuteris bei stacionarus kompiuterio sisteminis blokas. Po atliktos kratos V. Z. jai pasisakė, kad jis įvykdė nusikalstamą veiką, tačiau daugiau nieko nedetalizavo ir jai nepasisakė, ką būtent jis padarė, o ji ir neklausinėjo. Jos sūnus N. Z. yra neįgalus, turi judėjimo negalią, visiškai nevaikšto, todėl jai yra priskirta jo globa ir ji juo betarpiškai rūpinasi. 2023 m. gegužės 19 d. N. Z. namuose išgriuvo iš neįgaliojo vežimėlio ir patyrė traumą. Kadangi, kaip jau minėjo, savo sūnumi N. Z. ji rūpinasi betarpiškai, gali patvirtinti, kad 2023 m. kovo 9 d. kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI1:(duomenys neskelbtini) (su jame esančia atminties kortele) priklauso būtent jam. Prašo atsižvelgti į nurodytas aplinkybes ir N. Z. priklausantį telefoną grąžinti jai – jo motinai ir globėjai. Įsipareigoja ir pasižada N. Z. priklausantį telefoną su jame esančia atminties kortele jam grąžinti 2023 m. gegužės 25 d..

4.6. Specialisto išvados Nr EA 324 duomenimis, „vaizdo dokumente „(duomenys neskelbtini)“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio“.

4.7. Specialisto išvados Nr. Nr. MK-O 342/2022 (01) duomenimis, „tirti pateiktame 1 vaizdo faile vaizduojamas pilnametis asmuo, 18 metų amžiaus ir vyresnis (failo pavadinimas nurodytas tiriamosios dalies 2. C punkte)“. Tiriamosios dalies 2. C punkte nurodyta: „pilnametis asmuo, 18 metų amžiaus ir vyresnis, 1 faile: „(duomenys neskelbtini)“.

4.8. 2023 m. kovo 21 d. Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-798792-23 duomenimis, tyrimui pateiktame objekte, stacionaraus kompiuterio sisteminiame bloke be pavadinimo, korpuso gamintojas „LEPA, modelio „(duomenys neskelbtini)-RT“ (SK1), nerasta pornografinio turinio failo (-ų), nenustatytas pornografinio turinio failo (-ų) saugojimo bei platinimo faktas, nerasta informacijos apie paskyras (duomenys neskelbtini), „U. A.“, „(duomenys neskelbtini)“.

4.9. 2023 m. kovo 28 d. Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-868502-23 duomenimis, pateiktuose tyrimui objektuose rastos „facebook“ paskyros, susijusios su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Minėtoje specialisto išvadoje nurodoma, kad mobilaus ryšio telefono „Xiaomi M2101K6G“ (MT3) duomenų kopijoje atlikus paiešką pagal raktažodžius ((duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)) rasti duomenys, kad šiame telefone buvo naudota „facebook“ paskyra (duomenys neskelbtini)Facebook ID (duomenys neskelbtini) . Mobilaus ryšio telefono „Samsung SM-A750FN“ (MT4) duomenų kopijoje atlikus paiešką pagal minėtus raktažodžius, rasti duomenys, kad mobilaus ryšio telefone buvo naudotos paskyros (duomenys neskelbtini)snapchat ID (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)Facebook ID (duomenys neskelbtini) , „U. A.“ facebook ID (duomenys neskelbtini) . Mobilaus ryšio telefono „Samsung SM A505FN“ (MT5) duomenų kopijoje, atlikus paiešką pagal minėtus raktažodžius, rasti duomenys, kad mobilaus ryšio telefone buvo naudotos paskyros (duomenys neskelbtini)Facebook ID (duomenys neskelbtini) , „U. A.“ facebook ID (duomenys neskelbtini) . Mobiliajame telefone „Xiaomi M2101K6G“ (IMEI1: (duomenys neskelbtini) IMEI2: (duomenys neskelbtini), tyrimo metu objektui suteiktas kodas MT3, rasta pornografinio turinio medžiaga, joje pavaizduotas vyriškas lytinis organas. Šis vaizdo failas atitinka nuotrauką, kuri per programėlę „messenger“ buvo siųsta nukentėjusiajai V. Z.. Minėtas failas pavadinimu „(duomenys neskelbtini) (rastas mobiliajame telefone „Xiaomi M2101K6G“), kuriame vaizduojamas vyriškas lytinis organas, vizualiai atitinka nukentėjusiajai V. Z. siųstam failui (nuotraukai) pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, tačiau duomenų, kad šis failas platintas, nerasta. Šis „failas rastas „(duomenys neskelbtini)“ kataloge, failai šiame kataloge vartotojui nėra pasiekiami, failas atsirado vartotojui peržiūrint originalų failą „nuotraukų galerijos kataloge“, o šį failą automatiškai sukūrė telefono operacinė sistema, pirmą kartą peržiūrint failą, tikslu pagreitinti paveikslėlio peržiūrą, peržiūrint sekančius kartus“. Mobilaus ryšio telefone „Xiaomi M2101K6G“ (IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)) (MT3) rasti failai pavadinimais:

juose vaizduojami moteriškos lyties asmenys, demonstruojantys nuogą ar apnuogintą krūtinę. Taip pat šiame telefone rasti du vaizdo failai pavadinimais „(m (duomenys neskelbtini)“, juose vaizduojami galimai pornografinio turinio dalykai, juose galimai vaizduojamas vaikas. Specialisto išvadoje pasisakoma ir apie tai, kad „mobilaus ryšio telefono MT3 duomenų kopijoje nerasta pornografinio turinio dalykų, kurie buvo platinami, archyvuojami, saugojami (laikomi)“. Mobilaus ryšio telefone „Samsung SM-A750FN“ (IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)), tyrimo metu objektui suteiktas kodas MT4, rasti du vaizdo įrašai pavadinimais „-(duomenys neskelbtini)“ ir „-(duomenys neskelbtini)“, juose vaizduojamas moteriškos lyties asmuo – mergina, ji yra nuoga, viena ranka filmuoja save, kita liečia savo krūtinę.

5. Taigi, pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, procesinių veiksmų atlikimo metu užfiksuoti duomenys. Teismo vertinimu, bylos įrodymų visuma yra pakankama V. Z. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Įvykio metu V. Z., pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis, platino pornografinio turinio dalykus. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 309 straipsnio 1 dalį.

6. Prokurorė siūlo procesą baigti, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą ir kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 1 dalyje, skirti laisvės apribojimo bausmę 1 metams 3 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus: dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; vadovaujantis BK 71 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nurodant šią įmoką sumokėti per 1 metus.

7. Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 2 dalis). Teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme (BPK 41 straipsnis).

8. Nagrinėjamu atveju prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi jis sutinka.

9. BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Viena iš atsakomybę lengvinančių aplinkybių, įtvirtintų 59 straipsnio 1 dalyje, yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

10. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe šiuo atveju pripažintina tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino, taip pat gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta; įvertintina ir tai, kad kaltinamasis vieną kartą teistas, per trejų metų laikotarpį vieną kartą baustas administracine tvarka (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), nedirba. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą.

11. Įvertinęs aptartas aplinkybes teismas konstatuoja, kad baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – laivės apribojimą, jos dydį nustatant artimą šios bausmės vidurkiui ir paskiriant laivės apribojimą vieniems metams trims mėnesiams. Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Skiriant bausmę kartu taikytini BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktuose numatyti įpareigojimai. Vadovaujanti BK 71 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 10 mėnesių. Teismo vertinimu, laisvės apribojimo bausmė su nustatytais įpareigojimais bei BK 71 numatyta baudžiamojo poveikio priemone, atsižvelgus į paminėtas, bausmei individualizuoti reikšmingas, aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra pakankama bei proporcinga.

12. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

13. Iš kaltinamojo paimti mobiliojo ryšio telefonai: „Samsung SM-A750FN“, IMEI1: (duomenys neskelbtini) , IMEI2: (duomenys neskelbtini) (2023 m. gegužės 16 d. Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000001162), „Samsung SM-A505FN“, IMEI1: (duomenys neskelbtini) , IMEI2: (duomenys neskelbtini) (2023 m. geižės 16 d. Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000001164), „Xiaomi M2101K6G“, IMEI1: (duomenys neskelbtini) , IMEI2: (duomenys neskelbtini) (2023 m. gegužės 16 d. Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000001164), laikytini nusikalstamos veikos priemonėmis, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, konfiskuotini ir perduodami Valstybės turto fondui, prieš tai ikiteisminio tyrimo įstaigos, kurioje šie daiktai saugomi, atsakingam pareigūnui pašalinus iš šių daiktų visą pornografinio ir asmeninio turinio medžiagą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Z. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 71 straipsniu, skirti V. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per 10 (dešimt) mėnesių.

Mobiliojo ryšio telefonai: „Samsung SM-A750FN“, IMEI1: (duomenys neskelbtini) , IMEI2: (duomenys neskelbtini) (2023 m. gegužės 16 d. Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000001162), „Samsung SM-A505FN“, IMEI1: (duomenys neskelbtini) , IMEI2: (duomenys neskelbtini) (2023 m. geižės 16 d. Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000001164), „Xiaomi M2101K6G“, IMEI1: (duomenys neskelbtini) , IMEI2: (duomenys neskelbtini) (2023 m. gegužės 16 d. Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000001164), prieš tai ikiteisminio tyrimo įstaigos, kurioje šie daiktai saugomi, atsakingam pareigūnui pašalinus iš šių daiktų visą pornografinio ir asmeninio turinio medžiagą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Valstybės turto fondui.

V. Z. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tačiau teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.