Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Ignui Zaveckui,

teismo posėdyje, išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl pasiuntimo atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį bei susipažinusi su teikimo medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme 2017-03-10 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl A. A. pasiuntimo atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį ( b.l.1-2).

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė, prašė panaikinti A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Paaiškino, kad 2014-04-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2014-07-03 nuosprendžiu) A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir pritaikius BK 64¹ straipsnį jam buvo paskirta galutinė 4 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. 2016-09-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4,5 dalimis jis buvo paleistas lygtinai iš pataisos namų, taikant intensyvią nuteistojo priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros laikotarpiui, įpareigotas dirbti bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Bausmės pabaiga: 2017-10-31. 2016-09-30 A. A. buvo įrašytas į Kauno apygardos probacijos tarnybos registrą, 2016-09-30 pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už intensyvios priežiūros sąlygų nevykdymą, administracinius teisės pažeidimus bei teismo paskirtų pareigų nevykdymą. A. A. lygtinio paleidimo metu, t. y. 2016-10-20 padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 187 straipsnio 1,2 dalyse t. y. būdamas neblaivus vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūno atžvilgiu, neleido iš įvykio vietos išvežti kitą sulaikytą pilietį, užstodamas išėjimą iš kambario. Nereagavo į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus netrukdyti, o bandant asmenį patraukti į šoną pastarasis griebė pareigūnui už rankos ir ėmė stumdyti. Dėl padaryto teisės pažeidimo ir intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimo, t. y alkoholio vartojimo, 2016-10-20 Kauno apygardos probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą. 2016-11-23 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo netenkintas. Tačiau A. A. ir toliau nevykdė probacijos sąlygų, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje t.y. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padarytus teisės pažeidimus, Kauno apygardos probacijos tarnybos vyriausioji specialistė, atliekanti viršininko funkcijas, 2016-12-28 nutarimu pratęsė intensyvios priežiūros terminą iki 2017-03-30. Intensyvios priežiūros pratęsimo metu nuteistasis nesilaikė intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, t.y. apsilankymo namuose metu 2017-03-08 19.50 val. policijos pareigūnas alkotesteriu patikrinęs blaivumą nustatė A. A. 0,17 promilių girtumą. Taip pat užfiksuoti du dienotvarkės nesilaikymo atvejai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Nustatyta, kad A. A. 2014-04-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2014-07-03 nuosprendžiu) A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir pritaikius BK 64¹ straipsnį jam buvo paskirta galutinė 4 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-09-19 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4,5 dalimis, jis buvo paleistas lygtinai iš pataisos namų, taikant intensyvią nuteistojo priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros laikotarpiui, įpareigotas dirbti bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ( b.l.3-5). Bausmės pabaiga: 2017-10-31.

2016-09-30 A. A. buvo įrašytas į Kauno apygardos probacijos tarnybos (toliau probacijos tarnyba) registrą, 2016-09-30 pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už intensyvios priežiūros sąlygų nevykdymą, administracinius teisės pažeidimus bei teismo paskirtų pareigų nevykdymą ( b.l.9-11). Tačiau A. A. lygtinio paleidimo metu, t. y. 2016-10-20 padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1,2 dalyse paskirta subendrinta nuobauda 144 Eur bauda. Tačiau probuojamasis 2017-02-23 padavė prašymą Kauno apylinkės teismui, prašydamas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ( b.l.23), LITEKO duomenimis terminas buvo atnaujintas, apeliacinis skundas dėl 2016-11-21 nutarimo išsiųstas nagrinėti į Kauno apygardos teismą, procesinis sprendimas bus skelbiamas 2017-05-03.

Kauno apylinkės teismo 2016-11-23 nutartimi probacijos skyriaus teikimas atmestas, motyvuojant, kad administracinio teisės pažeidimo byla neišnagrinėta, nepakanka duomenų, kad probuojamasis piktybiškai nesilaiko skirtų įpareigojimų ( b.l.17-18).

A. A. 2016-12-10 vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, už ką jam 2016-12-19 nutarimu paskirta 289 Eur bauda. Nutarimas įsiteisėjęs ( b.l.21).

Atsižvelgiant į padarytus teisės pažeidimus 2016-12-28 Kauno apygardos probacijos tarnybos vyriausioji specialistė, atliekanti viršininko funkcijas, nutarimu pratęsė intensyvios priežiūros terminą iki 2017-03-30. Tačiau intensyvios priežiūros pratęsimo metu nuteistasis nesilaikė intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, t.y. apsilankymo namuose metu 2017-03-08 19.50 val. jam nustatytas 0,17 promilių girtumas.

2016-12-19 Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriuje įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas - 40 balų, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika buvo žema, o 2017-03-09 pakartotinai peržiūrėjus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas - 51 balų, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika jau vidutinė.

Taip pat probuojamasis 2017-03-12 ir 2017-03-22 pažeidė sudarytos dienotvarkės sąlygas.

Vertinant probuojamojo pasisakymus teismo posėdžio metu, atsižvelgtina į tai, kad jis, paduodamas prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, nurodė, kad nutarimas buvo priimtas jam nedalyvaujant ir buvo išsiųstas kitu ne jo gyvenamosios vietos adresu, tačiau kaip matosi iš Kauno apylinkės teismo 2016-11-23 nutarties, nagrinėjant probacijos skyriaus teikimą, nuteistasis aiškino, kad jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla dar neišnagrinėta, jis buvo blaivus. Vadinasi, jis žinojo apie vykstantį administracinės teisenos procesą.

Dėl nustatyto girtumo : probuojamasis, kuriam taikoma intensyvi priežiūra, privalo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( b.l.18).

BVK 157 str. 3 dalis numato, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistųjų sutikimai, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, nurodomi prašymuose lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Todėl jau pataisos namuose nuteistieji rašytiniu sutikimu sutinka su intensyvios priežiūros sąlygomis.

Iš alkotesterio parodymų seka, kad 2017-03-08 19.50 val. probuojamajam buvo nustatytas 0,17 promilių girtumas ( b.l.19). Kadangi nuteistajam draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas, todėl šiuo atveju toji aplinkybė, kad jam buvo nustatytas mažesnis girtumas nei 0,41promilės, vertinant, ar jis laikėsi reikalavimo, reikšmės neturi. Kaip ir neturi reikšmės nuteistojo paaiškinimas, kad jis simboliškai paragavo šampano. Be to, 2017-03-09 paaiškinime jis nurodė, kad išgėrė šampano, yra kaltas, tą pripažįsta ir gailisi. Patikslinti neblaivumui jis buvo pasiųstas į VšĮ Marijampolės ligoninę ( b.l.22), todėl 2017-03-24 teismo posėdžio metu jo aiškinimai, kad jis nesutikęs su nustatytu girtumu, kad jam nedavė pakartotinai tikrintis, kad jis pateikęs skundą VšĮ Marijampolės ligoninė dėl netinkamai teikiamų mokamų paslaugų pagal galiojantį ligoninės kainyną nepagrįsti ir jais teismas nesivadovauja.

Probuojamasis privalo pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį ( Probacijos įstatymas 26str.1d.4p.).

Intensyvi probuojamojo priežiūra – probuojamojo buvimo vietos pagal nustatytą probuojamojo dienotvarkę kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis ( Probacijos įstatymas 24str.). Tai reiškia, kad probuojamasis privalo būti tose vietose, kurios nustatytos probuojamojo dienotvarkėje. Tačiau akivaizdu, kad probyuojamasis piktnaudžiauja jam parodytu pasitikėjimu, savaip interpretuoja įstatymo supratimą, kaltina subjektyviškumu probacijos skyriaus pareigūnus.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes teismas sprendžia, kad A. A. atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, jis darė naujus teisės pažeidimus, nesilaikė draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, netinkamai laikėsi sudarytos dienotvarkės, o visa tai rodo, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, jo nusikalstamo elgesio rizika didėja, teismo pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę, todėl jam taikytas lygtinis paleidimas su inetensyvia nuteistojo priežiūra panaikintinas ir jis pasiųstinas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį (LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Pasiųsti A. A. (buvusi pavardė K.) atlikti Kauno apylinkės teismo 2014-04-15 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies 1 metų 1 mėnesio ir 2 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, šios nutarties vykdymui A. A. suimti.

Nutartį vykdymui pasiųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties kopijas siųsti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriui, Marijampolės AVPK, A. A..