Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2016 m. rugsėjo 19 d. apie 12.05 val. (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, chemijos pamokos metu, klasėje vartojo necenzūrinį žodį mokytojos R. P. atžvilgiu, tuo pažeisdamas viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Tokiu elgesiu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.

I. J. į teismo posėdį neatvyko. Iš bylos duomenų nustatyta, kad apie teismo posėdį jam pranešta asmeniškai, išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272str. (b.l.2-3). Apie teismo posėdį yra informuotas ir jo tėvas A. J. (b.l.8). Administraciniame teisės pažeidimo protokole I. J. išreiškė prašymą, kad byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant. Esant nurodytam, byla išnagrinėta I. J. nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) I. J. nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 19 d. apie 12.00 val. jam prasidėjo chemijos pamoka, kurią vedė mokytoja R. P.. Jie rašė kontrolinį darbą ir mokytoja pagalvojo, kad jis nusirašinėja. Jį sudrausmino, tačiau jis pasakė, kad nenusirašinėja. Mokytoja nepatikėjo, tada jis susinervinęs pasakė jai negražų žodį. Po incidento jis nuėjo mokytojos atsiprašyti, tačiau ji nesileido į kalbas. Jis dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

I. J. kaltė dėl pažeidimo padarymo, be jo prisipažinimo, taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Juodupės gimnazijos mokytoja R. P. 2016-09-21 protokole – pareiškime (b. l. 4) ir paaiškinime (b. l. 5) nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 19 d. apie 12.05 val. – 12.50 val. (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, (duomenys neskelbtini), klasėje, girdint kitiems bendraklasiams, II G klasės mokinys I. J. elgėsi įžūliai jos atžvilgiu ir pavadino ją necenzūriniu žodžiu. Tai ją labai įžeidė ir pažemino prieš kitus mokinius.

I. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo; teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą I. J., teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis praeityje administracine tvarka baustas nebuvo, todėl už padarytą veiką jam, kaip nepilnamečiui, skirtina pusė straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos (ATPK 24 straipsnio 4 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą, taikant ATPK 24 straipsnio 4 dalį, skirti 14 eurų (keturiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000. Mokėjimo pavedime turėtų būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis numeris – ROIK: 16062254871 ir įmokos kodas – 1001.