Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, išnagrinėjęs A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016-02-15, apie 11.06 val., iš parduotuvės „AIBĖ“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė smulkų svetimą parduotuvei „Aibė“ priklausantį turtą, t. y., vieną dantų šepetėlį, kurio vertė 3,29 eurai, batų tepalo 1 vnt., kurio vertė 2,89 eurai. Bendra pagrobtų prekių vertė yra 6,18 Eur. A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Smulkaus svetimo turto pagrobimo faktą bei A. S. kaltę, padarius teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., be pačios A. S. kaltės pripažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ROIK: 16055327593 (b. l. 1), pareiškimas Marijampolės apskrities VPK (b. l. 2), A. S. prašymas (b. l. 5). Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 Minimalaus gyvenimo lygių ( toliau MGL ) dydžio sumos ( 1 MGL lygus 37, 66 Eur).

Motyvuojamoji dalis

A. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimą padarė sulaukusi 65 metų amžiaus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ( pažeidimas padarytas iš asmeninių paskatų), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( neteista, administracinė tvarka nebausta), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog pažeidėjai skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16055327593. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK, A. S..