Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei, Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Indrei Kononovienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2024 m. balandžio 8 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. S.. Probacijos skyrius siūlo panaikinti R. S. arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą arešto bausmę.

Probacijos termino pabaiga numatoma 2024-04-26.

Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2024-01-30.

Teikime nurodyta, kad 2024-02-13 R. S. supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, bausmės nevykdymo pasekmėmis bei sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Tą pačią dieną R. S. pateikė pranešimą, kuriame nurodė, kad nuo 2024-02-14 išvyksta dirbti (yra komandiruojamas) į Vokietiją ir komandiruotės įsakymą atsiųs el. paštu. Taip pat įsipareigojo į Probacijos tarnybą atvykti iki 2024-03-3 (15 psl.). Kadangi R. S. individualus darbas nustatytas 1 kartą per mėnesį, jam nurodyta į Probacijos tarnybą pasiskambinti telefonu iki 2024-03-13, tačiau R. S. to nepadarė. R. S. telefonu skambinta vasario 20, 21, 22, 27, kovo 1, 5, 12, balandžio 2 dienomis, tačiau su juo susisiekti nepavyko (13 psl.) Taip pat kovo 1, 5, 14 dienomis buvo siunčiami pranešimai el. paštu su nurodymais susisiekti su priežiūrą vykdančiu specialistu, tačiau į siunčiamus pranešimus R. S. nesureagavo ir nieko neatsakė, nors 2024-02-27 iš to paties el. pašto atsiuntė 2023-12-11 įsakymą dėl komandiruotės (16 psl.). Pirmo susitikimo Probacijos tarnyboje metu R. S. teigė, kad iki išvykimo gyvens (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, o grįžęs, gyvens kitu adresu, apie kurį informuos, nes pateiktu adresu nuomojasi butą kelioms paroms iki išvykimo į Vokietiją. Teikime nurodyta, jog 2024-04-02 nuvykus į (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, durų niekas nedarė, tačiau kaimynai patvirtino, kad šiuo metu niekas bute negyvena, nes vyksta remontas.

R. S. nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys, neįvertinta, kadangi jis nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba. Sodros duomenimis, įmonėje MB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2023-12-11 iki 2024-03-06. Užimtumo tarnyboje, kaip asmuo ieškantis darbo, R. S. nesiregistruoja ir taip nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo - dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą.

2024-04-02 pateiktos užklausos dėl informacijos pateikimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos dėl gydymosi ir BĮ Klaipėdos miesto nakvynės namams ar asmuo naudojasi nakvynės namų teikiamomis paslaugomis. 2024-04-02 gautas atsakymas iš BĮ Nakvynės namų, kad R. S. nesinaudojo nakvynės namų paslaugomis (25 psl.). 2024-04-04 gautas atsakymas iš Valstybinės ligonių kasos, kad R. S. 2024-02-14 buvo suteiktos paslaugos VŠĮ (duomenys neskelbtini)sveikatos priežiūros centre, tačiau apie gaunamas paslaugas informacijos nepateikė (26 psl.).

Teikime nurodyta, kad 2024-04-08 kaltinamųjų, įtariamųjų ir nuteistųjų, administracinių nusižengimų registrų duomenimis probacijos laikotarpių R. S. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas.

Apie 2024-04-10 vyksiantį teismo posėdį R. S. buvo pranešta SMS žinute, el. paštu, tačiau į teismo posėdį R. S. neatvyko. Teismas posėdžio nagrinėjimą atidėjo 2024-04-18 13 va. 00 min. Į posėdį jis buvo kviečiamas teismo šaukimu, taip pat buvo pavesta teismo šaukimą įteikti per Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK. Į teismo posėdį R. S. pakartotonai neatvyko, Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK pateikė informaciją, kad jų duomenimis R. S. gyvena adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, tel +(duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini)@gmail.com R. S. 2023-09-08 užimtumo tarnybai pateikė gyvenamąjį adresą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tel Nr. +(duomenys neskelbtini). Gyventojų registro duomenimis, R. S. deklaruota gyvenamoji vieta – Klaipėdos miesto savivaldybėje. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK pateikė duomenis, jog R. S. teismo šaukimo įteikti nepavyko, nes nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, jis nebuvo rastas, kaimyniniuose butuose gyvenantys asmenys nurodė, kad R. S. nepažįsta, o butas yra galimai negyvenamas. Patikrinus policijos registrų sistemą, nustatyta, kad R. S. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta yra Klaipėdos m. savivaldybė. Susisiekus su R. S. tėvu, jis nurodė, kad su sūnumi ryšio nepalaiko, kontaktinių duomenų neturi, taip pat nurodė, jog kiti šeimos nariai taip pat su R. S. ryšių nepalaiko, bei jo buvimo vietos nurodyti negalėjo.

Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, nes R. S. nepateisino teismo jam išreikšto pasitikėjimo, ignoruoja probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas taikomas kaip kraštutinė priemonė, kai pagrįstai padaroma išvada, probacijos tikslo nebus galima pasiekti skirtomis priemonėmis.

Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis teismas vertina ne tik formaliai, bet vadovaujasi ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, o kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

R. S. 2024-02-13 supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, bausmės nevykdymo pasekmėmis bei sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Tą pačią dieną jis pateikė pranešimą, kuriame nurodė, kad nuo 2024-02-14 išvyksta dirbti (yra komandiruojamas) į Vokietiją ir komandiruotės įsakymą atsiųs el. paštu, įsipareigojo į Probacijos tarnybą atvykti iki 2024-03-31. Jam individualus darbas nustatytas 1 kartą per mėnesį, buvo nurodyta į Probacijos tarnybą pasiskambinti telefonu iki 2024-03-13, tačiau jis to nepadarė. R. S. telefonu skambinta vasario 20, 21, 22, 27, kovo 1, 5, 12, balandžio 2 dienomis, tačiau jis neatsiliepė, neperskambino. Taip pat kovo 1, 5, 14 dienomis buvo siunčiami pranešimai el. paštu su nurodymais susisiekti su priežiūrą vykdančiu specialistu, tačiau į siunčiamus pranešimus R. S. nereagavo, nors 2024-02-27 iš to paties el. pašto atsiuntė 2023-12-11 įsakymą dėl komandiruotės. Pirmo susitikimo Probacijos tarnyboje metu R. S. teigė, kad iki išvykimo gyvens (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, o grįžęs, gyvens kitu adresu, apie kurį informuos, nes pateiktu adresu nuomojasi butą kelioms paroms iki išvykimo į Vokietiją. Teikime nurodyta, jog 2024-04-02 nuvykus į (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, durų niekas nedarė, tačiau kaimynai patvirtino, kad šiuo metu niekas bute negyvena, nes vyksta remontas. R. S. nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys, neįvertinta, kadangi jis nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba. Sodros duomenimis, įmonėje MB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2023-12-11 iki 2024-03-06. Užimtumo tarnyboje, kaip asmuo ieškantis darbo, R. S. nesiregistruoja ir taip nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo - dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą. 2024-04-02 pateiktos užklausos dėl informacijos pateikimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos dėl gydymosi ir BĮ Klaipėdos miesto nakvynės namams ar asmuo naudojasi nakvynės namų teikiamomis paslaugomis. 2024-04-02 gautas atsakymas iš BĮ Nakvynės namų, kad R. S. nesinaudojo nakvynės namų paslaugomis. 2024-04-04 gautas atsakymas iš Valstybinės ligonių kasos, kad R. S. 2024-02-14 buvo suteiktos paslaugos VŠĮ (duomenys neskelbtini) sveikatos priežiūros centre.

Visuma aptartų aplinkybių, bei teismo išnaudotos galimybės iškviesti į teismo posėdį R. S., rodo, jog R. S. nepateisino teismo 2023-11-23 baudžiamuoju Įsakymu jam išreikšto pasitikėjimo, ignoravo jam teismo baudžiamuoju įsakymu skirtus įpareigojimus, nebendradarbiavo su Probacijos tarnyba, nors bausmės vykdymas buvo atidėtas tik trims mėnesiams. Taigi, arešto bausmės vykdymo atidėjimas nepasiekė tikslo, nepaskatino R. S. socializuotis, keisti gyvenimo būdą. Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis protingumo, bausmės proporcingumo principu, sąžiningumo principu, probacijos tarnybos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl R. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinti.

R. S. panaikinti 2023-11-23 Klaipėdos miesto teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., taikant BK 64¹ str., paskirtos 20 (dvidešimties) patų arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir siųsti jį atlikti dvidešimties (20) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.