- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-17
- Bylos Nr.
- T-12-348/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aurelijus Rauckis, Svetlana Jurgaitienė, Danutė Giačaitė
- Nuteistasis
- R. L.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės, Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Aurelijaus Rauckio,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2007 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu R. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 (aštuonerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
2020 m. sausio 13 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas Utenos apylinkės teismo persiustas nuteistojo R. L. prašymas, vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi, panaikinti jam teistumą, esantį pagal Kauno apygardos teismo 2007 m. lapkričio 5 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-140-348/07. Aplinkybių, į kurias atsižvelgdamas teismas turėtų panaikinti galiojantį teistumą, nuteistasis R. L. savo prašyme nenurodė.
Nuteistojo R. L. prašymas persiųstinas Utenos apylinkės teismui.
Galimybė sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą yra numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) 363 straipsnyje, kuris reglamentuoja šių klausimų išsprendimo tvarką. Pagal šio straipsnio 1 dalį, atlikusio bausmę asmens prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal BK 97 straipsnį nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą. Iš aptarto teisinio reglamentavimo matyti, kad nepriklausomai nuo to, kokios pakopos teismas priėmė nuosprendį, pagal kurį asmuo atliko bausmę, prašymus dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo nagrinėja apylinkės teismas pagal bausmę atlikusio asmens gyvenamąją vietą.
Prašymą dėl teistumo panaikinimo R. L. pateikė apylinkės teismui pagal savo gyvenamąją vietą, t. y. Utenos apylinkės teismui, kuris nuteistojo prašymą persiuntė R. L. atžvilgiu nuosprendį priėmusiam Kauno apygardos teismui, tačiau pagal ankščiau minėtas BPK 363 straipsnio 1 dalies nuostatas apygardos teismas nėra kompetentingas spręsti tokio pobūdžio prašymus.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir esamą teisinį reglamentavimą, R. L. prašymas persiųstinas jo gyvenamosios vietos apylinkės teismui, kaip tai numatyta BPK 363 straipsnio 1 dalyje.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo R. L. (R. L.) prašymą persiųsti Utenos apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.