Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu A. J. P. atstovei advokato padėjėjai Astai Usevičiūtei,

nedalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą byloje - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei ir asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse A. J. P.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Vidos G. P. ir R. P. pareiškimus suinteresuotiems asmenims V. P., V. P., institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu A. J. P., dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

nustatė:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu, teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam)). Pareiškėjas gali tėvu pasirūpinti ir toliau, nes turi darbą, su šeima gyvena nuosavame name, kiti pareiškėjo šeimos nariai dirba ir prižiūrėti, globoti pareiškėjo tėvą negali.

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu, teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam)). Pareiškėja yra sveika, darbinga ir pagal sveikatos būklę gali rūpintis savo neįgaliu vyru, nes kiti šeimos nariai dirba ir prižiūrėti, globoti jos vyrą negali.

Institucija, teikianti išvadą byloje - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai. Institucija teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jai buvo pranešta laiku ir tinkamai. Iš jos negauta prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl byla išnagrinėta Institucijai (jos atstovui) nedalyvaujant.

Prašomas pripažinti neveiksniu asmuo dėl psichinės būklės į teismo posėdį nebuvo kviestas ir jame nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimai tenkintini iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. J. P. yra vedęs ir jo žmona yra V. G. P.. Pensininkas A. J. P. gauna senatvės pensiją, jis 2019-03-04 pripažintas neįgaliu - nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Iš 2019-07-16 VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos medicinos dokumentų išrašo (siuntimo) matyti, kad A. J. P. diagnozuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ryški ataksija. Dėl stuburo pakitimų jis nevaikšto, sutrikusi dubens organų funkcija, turi specialųjį nuolatinės priežiūros - slaugos poreikį. A. J. P. dėl psichikos sutrikimo nuo 2019-02-25 iki 2020-02-24 nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2019-09-11 VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažymoje apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini) teigiama, kad A. J. P. yra vedęs, turi tris vaikus: sūnų R. P., gimusį (duomenys neskelbtini), dukras V. P., gimusią (duomenys neskelbtini) ir V. P., gimusią (duomenys neskelbtini).

Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra duomenų apie A. J. P. pateiktus išankstinius nurodymus ir sutartis dėl pagalbos priimant sprendimus. 2020-07-15 – 2020-07-22 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta išvada, kad A. J. P. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). A. J. P. dėl šio psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d., fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Lietuvos Respublikos CK 2.11 str. 1 d. numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Byloje pateikta 2019-04-10 Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad A. J. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju); darbo teisinių santykių sritis; teisė dalyvauti rinkimuose.

Pareiškimais pareiškėjai prašo pripažinti A. J. P. neveiksniu pareiškime nurodytose srityse. Įvertinus bylos medžiagą, atsižvelgiant į Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas pripažinti A. J. P. neveiksniu pareiškimuose nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tikslinga tenkinti pareiškėjų prašymus iš dalies, atsižvelgiant į pateiktą socialinio darbuotojo išvadą bei esant neveiksnumą šioje srityje patvirtinančiai ekspertizės išvadai (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1.1-10.1.6 p., 10.2.1-10.2.3, 10.2.5 p.). Atsižvelgiant į šio asmens interesus ir siekiant kuo mažiau apriboti jo veiksnumą, nes būtent toks ir yra įstatymų leidėjo tikslas įgyvendinant neveiksnumo instituto reformą ir įtvirtinant pasikeitusį šio instituto reguliavimą teisės aktuose, yra pagrindas pripažinti A. J. P. neveiksniu ne visose, o tik pareiškėjų pareiškimuose nurodytose turtinių (visose prašomose) ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmens gebėjimą būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu, teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam)) (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.2.4 p., 10.2.6 p.). Šiose dvejose asmeninių neturtinių santykių srityse A. J. P. veiksnumas neribojamas. Gebėjimas būti globėju ar rūpintoju nėra aktualus, nes pačiam A. J. P. nustatytina globa ir rūpyba ir tokios funkcijos be atitinkamų institucijų išvadų negali būti skiriamos asmeniui. Kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu, teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam)) A. J. P. veiksnumas neribotinas, nes, teismo nuomone, už jį negalima spręsti dėl teisės dalyvauti rinkimuose, nes asmuo turi pilietinę teisę ir pareigą išreikšti savo valią. Dėl gebėjimo pasirūpinti advokatu pasakytina, kad tai taip pat yra jo asmeninė teisė, kurią galima įgyvendinti teisės aktų nustatyta tvarka, net ir esant tokiai asmens sveikatos būklei, siekiant kuo mažiau apriboti jo veiksnumą. Juo labiau, kad užsienio valstybių civiliniuose įstatymuose teisė balsuoti nėra apribojama.

2019-07-18 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) R. P. suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 % atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, paskiriant advokatą A. Alekną, šis sprendimas galioja (-jo) 12 mėn. nuo sprendimo priėmimo dienos. Taigi advokatas A. Alekna atstovavo R. P. šioje byloje pagal aukščiau minėtą sprendimą, tačiau atstovavimo santykiai nutrūko pasibaigus sprendime nurodytam terminui.

2019-09-06 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. J. P. suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 % atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, paskiriant advokatę Vandą Laukevičienę, šis sprendimas apima ir antrinės teisinės pagalbos teikimą, teismui išskyrus į atskirą bylą nagrinėti klausimą dėl globos nustatymo, turto administratoriaus ir globėjo paskyrimo. 2019-09-18 leidimo ir pavedimo sutartimi advokato padėjėjai A. Usevičiūtei leidžiama ir pavedama teikti antrinę teisinę pagalbą A. J. P.. Įstatymas nustato, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 468 str. 3 d.). Todėl iš proceso dalyvių nepriteistinos ir teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (pažyma).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 1-4 d., 6-8 d., 269 str. 1 d., 270 str. 1-4 d., 5 d. 1 p., 4-5 p., 464¹ str., 468 str. 1 d., 3 d. ir 5 d., teismas

nusprendžia:

Pareiškėjų V. G. P. ir R. P. pareiškimus tenkinti iš dalies.

Pripažinti A. J. P., a.k. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Pripažinti A. J. P., a.k. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti (išsiųsti) Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.