Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 2015 m. rugpjūčio 27 d. Utenos rajono apylinkės teismo už veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą remiantis BK 75 straipsniu atidedant 2 metams, 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti bausmę, bausmę atlikęs 2019 m. lapkričio 22 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. L. 2024 m. gegužės 25 d. apie 06.45 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,24 prom. girtumas), dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, tyčia buvusiai sugyventinei N. Š. koja tris kartus spyrė į veido sritį, taip dėl poodinės kraujosruvos kairės akies srityje, nukentėjusiajai nežymiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

2. Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad supykęs ant sugyventinės N. Š. dėl neištikimybės, būdamas neblaivus, atėjo į jos butą, ištraukė ją iš lovos. Nukentėjusioji nugriuvo ant šlapių grindų ir jis tris kartus jai gulinčiai spyrė į veidą.

3. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

4. Nukentėjusioji N. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. L. buvęs jos sugyventinis. 2024 m. gegužės 24 d. pas ją nakvojo A. B.. Apie 6.45 val. į jos butą atėjo D. L. ir V. J.. D. L. pamatęs, kad ji miega su A. B., iškėlė pavydo sceną. Atsikėlusi iš lovos, išpylė D. L. atsineštus alkoholinius gėrimus kambaryje ant grindų. Ji įlipo į ant grindų išpiltą alkoholio balą ir paslydusi griuvo. Gulint ant grindų, priėjo D. L. ir koja spyrė į galvą tris kartus, pataikydamas į veido sritį (t. 1, b. l. 38-47).

5. Liudytojas V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su D. L. buvo nuėjęs pas N. Š.. Matė kaip N. Š. pargriuvus kambaryje ant grindų, D. L. vieną kartą spyrė jai į veidą (t. 1, b. l. 97-100).

6. Liudytojas A. B. ikiteisminio metu parodė, kad matė kaip N. Š. buvo pargriuvusi kambaryje ant grindų. Dėl neblaivumo nepamena aplinkybių, kad N. Š. būtų buvusi mušama. Kai N. Š. buvo su juo, iki ateinant D. L. ir V. J., jos veidas nebuvo sumuštas. Po to, kai N. Š. nugriuvo ir atvažiavo policija, pamatė, kad jos veidas patinęs, sumuštas ties kairiąja akimi (t. 1, b. l. 103-106).

7. Liudytoja I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra N. Š. kaimynė. 2024 m. gegužės 25 d. apie 6.47 val. kaimynė R. J. jai pasakė, kad gelbėtų N. Š., nes ją muša D. L.. Ji pravėrė N. Š. buto duris ir pamatė, kad ji guli nugara ant grindų, garsiai verkia, o D. L. stovėjo šalia, buvo pakėlęs dešinę koją. Ji iškvietė policijos pareigūnus (t. 1, b. l. 85-88).

8. Asmens apžiūros metu užfiksuota, kad N. Š. kairės akies vokas ištinęs, po juo kraujosruva (t.1, b.l. 48-56).

9. Specialisto išvadoje Nr. G 1906/2024(01) nurodyta, kad N. Š. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies srityje, kairės rankos piršto žaizda. Poodinė kraujosruva padaryta kietu buku daiktu. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 80-82).

10. D. L. 2024 m. gegužės 25 d., 07.13 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas - 2,24 prom. neblaivumas (t. 1, b. l. 121-122).

11. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis sugyventinei N. Š. koja tris kartus spyrė į veido sritį, taip dėl poodinės kraujosruvos kairės akies srityje nukentėjusiajai nežymiai sutrikdė sveikatą. Kaltinamojo veika pagal sukeltas pasekmes nukentėjusios sveikatai ir kvalifikuojantį smurto prieš šeimos narį (sugyventinę) požymį sudaro nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje sudėtį.

12. Kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei nusikalto būdamas recidyvistas.

13. Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas teistas, baustas administracine tvarka, tame tarpe 12 kartų už smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilaikymą. Dažniausiai šiuos nusižengimus padarė būdamas neblaivus. Jo atžvilgiu be šios bylos buvo pradėti dar 9 ikiteisminiai tyrimai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, iš jų 3 dėl galimo smurto prieš nukentėjusiąją N. Š.. Kaltinamasis dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio negauta, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas.

14. D. L. padarė tyčinį baigtą nesunkų smurtinį nusikaltimą žmogaus sveikatai.

15. Įvertinus D. L. asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą, jam, kaip recidyvistui, skirtina arešto bausmė, kuriuos dydis, esant daugiau kaltinamojo atsakomybę sunkinančių nei lengvinančių aplinkybių, aptartus neigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).

16. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹str.).

17. Kaltinamasis dirba, teigia esąs užsikodavęs nuo alkoholio vartojimo, šios aplinkybės leidžia tikėtis teigiamų jo elgesio pokyčių ir sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, t. y. taikant BK 75 straipsnį atidedant bausmės vykdymą ir skiriant pareigas.

18. Kaltinamajam iki bausmės vykdymo pradžios skirtina kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

19. Peilis, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, 2024 m. rugpjūčio 21 d. aktas, ikiteisminio tyrimo Nr.01-1-19800-24 (t.1, b.l. 62-64), sunaikintinas, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti areštą 90 (devyniasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Remiantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2024 m. gegužės mėn. nuo 25 d., 7.00 val. iki 26 d., 10.38 val. (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Peilį, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, 2024 m. rugpjūčio 21 d. aktas, ikiteisminio tyrimo Nr.01-1-19800-24, sunaikinti, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

D. L. iki bausmės vykdymo pradžios paskirti kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. Š., nesiartinti prie jos arčiau nei 25 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.