Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, BNGV, teistas: 1) 1992-03-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. (1961 m. BK) – 1 metams laisvės atėmimo, 1992 -06-29 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai prieš 5 mėnesius 20 dienų; 2) 1993-05-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d., 146 str. 3 d. (1961 m. BK) – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, ši bausmė subendrinta su 1992-03-16 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir galutinė bausmė – 2 metai ir 9 mėnesiai laisvės atėmimo. 1993-07-27 paleistas pritaikius 1993-06-15 LR įstatymą „Dėl amnestijos“; 3) 1997-09-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 271 str. 2 d., nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, su 1/2 turto konfiskavimu; 4) 1999-08-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., nuteistas laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams su 1/10 turto konfiskavimu; 5) 2001-11-29 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d., nuteistas laisvės atėmimu 7 metams, su 1/2 turto konfiskavimu; 6) 2004-09-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., nuteistas laisvės atėmimu 1 metams; 7) 2006-12-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., nuteistas laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams; 8) 2007-04-03 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 3 d., 137 str. 1 d., 145 str. 1 d., nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose; vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė Vilniaus rajono apylinkė teismo 2007-08-16 nutartimi subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-12-22 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta – 2 metai laisvės atėmimo. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-04-30 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 4 mėnesių ir 17 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2008-10-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2008-04-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos panaikintas, pasiųstas atlikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007-04-03 nuosprendžiu ir 2007-08-16 nutartimi paskirtą ir neatliktą 4 mėnesių 17 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį; 9) 2009-02-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2007-04-03 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta – 1 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose; šis nuosprendis neįsiteisėjęs, nes Liteko duomenimis 2009-03-18 gautas apeliacinis skundas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. M. , panaudojęs peilį, pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, 2008-10-02 apie 21.35 val., „Pamėnkalnio“ visuomeninio transporto sustojime, Jasinskio g. 3, Vilniuje, veikdamas kartu su I. T. , turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, priėjo prie V. R. ir pareikalavo atiduoti mobilaus ryšio telefoną. I. T. laikydamas nukentėjusįjį už rankos, kraustė V. R. kišenes, nukentėjusiajam pasipriešinus, I. T. už rankos įtraukė V. R. į sustojimo paviljono kampą, o V. M. grasindamas V. R. peiliu, tokiu būdu grasindamas panaudoti fizinį smurtą bei atimdamas galimybę nukentėjusiajam priešintis, iš V. R. rankų ištraukė mobilaus ryšio telefoną, tokiu būdu pagrobė V. R. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericsson T 610“, be SIM kortelės – 70 litų vertės, padarydamas V. R. 70 litų turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 2 d.

Kaltinamasis V. M. savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo teismo posėdyje pripažino visiškai ir parodė, kad neatsimena tikslios datos, kada įvyko tas įvykis. Jis kartu su draugu ėjo gatve ir pamatė vaikiną. Po ko jam draugas pasiūlė apiplėšti tą vaikiną. Jis su savimi turėjo mažą kišeninį peiliuką, kurį plėšimo metu buvo išsitraukęs, tačiau mobilųjį telefoną paėmė T. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Be kaltinamojo V. M. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta byloje esančiais ir ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis V. R. nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, teismui parodė, kad 2008-10-02 apie 21.35 val. jis ir 2 jo draugai ėjo iš muzikinių užsiėmimų. Jo draugai nuėjo į kitą pusę. Jis atėjo į „Pamėnkalnio“ sustojimą. Laukė troleibuso važiuoti į stotį. Prie jo priėjo du nepažįstami vaikinai, paklausė, kiek yra valandų. Pradėjo klausinėti iš kur jis atėjo. Pasakė, kad jie matė, kad jis lygtais su draugais ėjo. Po to, pasakė, kad iš jų draugės pavogta grandinėlė. Jie ieškojo pas jį peilio. Liepė atiduoti mobilų telefoną. Sakė, jei neras peilio pas jį, eis pas jo draugus ieškoti. Paskui išsitraukė peilį, reikalavo eiti pas jo draugus, tačiau jis negalėjo pasprukti. Paskui jis parašė, kad atiduotų SIM kortelę. Kai išsiėmė SIM kortelę, paėmė iš jo mobilų telefoną ir viskas. Taip pat parodė, kad kaltinamasis jau buvo išsitraukęs peilį, kai T. reikalavo telefono. Kaltinamais išsitraukė peilį, atlenkė ir laikė prieš jį. Mobilųjį telefoną iš pradžių paėmė T., kai paprašė SIM kortelės, tada telefoną paėmė V. M. . Be to, pridūrė, kad po kelių dienų, įlipęs į autobusą Nr. 10 „Katedros“ sustojime, kuris važiavo į Markučius ir pasukęs galvą pastebėjo tuos pačius vaikinus, kurie atėmė telefoną. Tuomet jis išlipo kartu su jais ir paskambinęs numeriu 112 pasakė, kad atpažino tuos asmenis, kurie pavogė iš jo mobilų telefoną. Vėliau policijos pareigūnai juos sulaikė, rado tą patį peilį, kurį jis atpažino. Civilinį ieškinį palaiko.

Nukentėjusiojo V. R. parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 14-21).

Liudytojas A. J. nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, parodė kad 2008-10-08 darbo metu apie 15.48 val., iš Vilniaus miesto VPK OVS gavo pranešimą, kad nuo Tymo turgelio eina du tamsiai apsirengę jaunuoliai, kurie prieš kurį laiką iš nukentėjusiojo V. R. pagrobė mobilaus ryšio telefoną. Privažiavę Paupio – Aukštaičių g. pastebėjo pilietį V. R. , kuris ranka nurodė į du asmenis einančius Paupio g. didėjančia tvarka. Nukentėjusysis paaiškino, kad šie jaunuoliai prieš kelias dienas pagrobė iš jo mobilaus ryšio telefoną. Privažiavę prie nurodytų vaikinų, juos sulaikė. Prie jų privažiavo dar vienas patrulių ekipažas. Atlikus sulaikytų paviršutinę apžiūrą, V. R. atpažino pas V. M. rastą sulankstomą peilį, nurodęs, kad šiuo peiliu jam buvo grasinta.

2008-10-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu – V. R. pateikė SIM kortelę, kuri po apžiūros gražinta nukentėjusiajam V. R. pagal pakvitavimą (b.l. 24, 29).

2008-10-09 apžiūros protokolu – minėta SIM kortelė apžiūrėta, kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l. 25-28).

Nenustatyta, kad nukentėjusysis V. R. , liudytojas A. J. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąjį V. M. . Jų parodymai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja vieni kitiems ir kitiems aukščiau paminėtiems duomenims, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir laiko kaltinamojo V. M. kaltės įrodymais.

Aukščiau paminėti duomenys esantys protokoluose patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas ir juos laiko kaltinamojo V. M. kaltės įrodymais.

Tokiu būdu visiškai nustatyta, įrodyta, jog V. M. įvykdė plėšimą panaudojant peilį.

Ši kaltinamojo V. M. veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 180 str. 2 d. ir ikiteisminio tyrimo įstaigos pareigūno, prokuroro buvo kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis V. M. padarė sunkų nusikaltimą. Prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jo nuoširdžiai gailisi, – kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo V. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. M. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias, lengvinančias aplinkybes. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. M. padarė tyčinį, sunkų, baigtą nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 2 d. Kaltinamasis V. M. anksčiau teistas, nusikaltimą padarė teistumui neišnykus, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Šios aplinkybės rodo, kad jis dėl ankstesnio nuteisimo tinkamų išvadų nepadarė, nelinkęs taisytis, o priešingai linkęs nusikalsti. Tačiau jis teismo posėdį prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi su civiliniu ieškiniu sutiko.

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių ir padarytų išvadų darytina išvada, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam V. M. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, parenkant artimą sankcijoje numatytam minimaliam bausmės dydžiui.

Skiriant bausmę teismas neturi galimybės V. M. taikyti nuostatas, numatytas LR BK 62 str. 1 d. ir 2 d. (Švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimas), 75 str. 1 d. (Bausmės vykdymo atidėjimas).

Nukentėjusysis, civilinis ieškovas V. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl 70 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Šis civilinis ieškinys pagrįstas, realus, ieškinio dydžiui kaltinamasis neprieštaravo, todėl tenkintinas (LR CK 6.263 str.). Priteistina iš V. M. 70 Lt nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo V. M. naudai.

Bausmės nebendrintinos, nes paskutinis Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-02-26 nuosprendis neįsiteisėjęs.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nusikaltimo įrankis – peilis saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK ūkio poskyryje – konfiskuotinas ir sunaikintinas (LR BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301, 303-305, 307, 308 str. str., teismas

nusprendė:

pripažinti V. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR BK 180 str. 2 d., už plėšimą panaudojant peilį ir paskirti laisvės atėmimą septyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

V. M. bausmės atlikimo laiko pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, t.y. nuo 2008-10-08.

V. M. , paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti galioti.

Priteisti iš V. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) 70 Lt (septyniasdešimt litų) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo V. R. naudai.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nusikaltimo įrankis – peilis saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK ūkio poskyryje – konfiskuotinas ir sunaikintinas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o V. M. nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.