Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 21 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-1761-659/2008, kuriuo I. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. lapkričio 29 d. antstolė Vida Daugirdienė grąžino Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 7 d. išduotą vykdomąjį raštą ir pateikė 2017 m. lapkričio 27 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo nurodydama, kad vykdomajam dokumentui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vykdymo procesas nutrauktinas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl šiuo atveju sprendžiant dėl I. F. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo taikytinos ATPK normos.

Pažymėtina, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojo nauja ATPK redakcija, kurios 308 straipsnio 1 dalis įtvirtino, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013 m. lapkričio 19 d. įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), kuriuo padaryti minėti ATPK pakeitimai ir kuriame nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pažeidėjai I. F. bauda paskirta 2008 m. lapkričio 21 d., t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka. Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos išieškojimo senaties termino ir dėl šios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) savo praktikoje suformulavo taisykles dėl administracinių nuobaudų – baudų – vykdymo senaties terminų ir eigos. LVAT nurodė, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Nutarimas dėl baudos paskyrimo I. F. buvo priimtas 2008 m. lapkričio 21 d., 2009 m. sausio 7 d. išduotas vykdomasis raštas ir perduotas vykdymui. Po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 21 d., nutarimo priėmimo praėjo daugiau nei 9 metai. Antstolė nurodo, kad laikotarpiu nuo 2009 m. iki 2017 m. lapkričio mėnesio buvo atliekami paklausimai apie skolininkei priklausančias bankų sąskaitas, teikiamos užklausos VSDFV apie skolininkės draudėją, periodus ir draudžiamąsias pajamas, klausiama VĮ „Registrų centras“, VĮ „Regitra“ apie asmeniui priklausantį turtą. 2009 m. kovo 27 d. areštuotos skolininkei priklausančios bankų sąskaitos, tačiau piniginės lėšos neįstojo. VSDFV duomenimis asmuo bylos vykdymo laikotarpiu niekur nedirbo. VĮ „Registrų centras“, VĮ „Regitra“ duomenimis priverstinio bylos vykdymo laikotarpiu skolininkės vardu registruotų transporto priemonių nebuvo, nekilnojamas turtas jai nepriklausė.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, daugiau nei devynis metus nuo nutarimo dėl nuobaudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir perdavimo jį vykdyti jis nebuvo įvykdytas, 2017 m. lapkričio 27 d. antstolė Vida Daugirdienė surašė patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, nes pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Todėl nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų nuobaudos atlikimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas dėl senaties termino suėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

nutraukti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 21 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-1761-659/2008, kuriuo I. F. paskirta administracinė nuobauda – 202,73 Eur bauda, vykdymą.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.