Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š., Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato atstovui Nedui Dabkui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Mažeikių r. sav., Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2015-04-04apie 10.55val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje įžeidė policijos pareigūnų D. S. ir R. P. garbę ir orumą, išreikšdamas žodžiais, t.y. išvadino pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Už tokį padarytą administracinį teisės pažeidimą, atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

M. Š. teismo posėdyje savo kaltės dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo nepripažino ir paaiškino, kad jo į namus neįleido mama, todėl jis garsiai pro duris su ja ir broliu kalbėjo. Jo emocinė būklė buvo nestabili, jis buvo susijaudinęs. Jis atvykusių policijos pareigūnų necenzūriniais žodžiais nevadino, jo pasakymai negali būti traktuojami kaip įžeidimas. Nieko įžeidžiančio policijos pareigūnams jis nesakė, tiesiog savo nuomonę dėl jų iškvietimo išsakė iš nevilties ir susijaudinimo. Jis pripažino ištaręs įžeidžiamo pobūdžio žodžius, tvirtindamas, kad šie žodžiai buvo adresuoti ne jį sulaikiusiems policijos pareigūnams, o išsakyti supykus dėl jo nuomone neteisėto sulaikymo, savo broliui ir jo draugei, todėl jis neįžeidė pareigūnų garbės ir orumo.

Liudytoja J. Š. teisme patvirtino, kad į jos duris pradėjo skambinti ir stipriai daužyti duris sūnus, todėl ji paskambino pagalbos telefonu. Ji negirdėjo, kad sūnus įžeidinėtų policijos pareigūnus, nes buvo bute. Sūnaus sveikata yra bloga, jis negali nervintis. Dėl to, kad jis laiptinėje gal ir vartojo necenzūrinius žodžius, kaltas jo susinervinimas dėl sulaikymo.

Policijos pareigūnai R. P. ir D. S. teisme patvirtino, kad atvykę pagal Mažeikių rajono PK budėtojo nurodymą į Taikos g. 14 namą, laiptinėje girdėjo M. Š. pasakytus necenzūrinius žodžius. Liudytojų parodymus patvirtina ir jų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės. Jie nurodė, kad įžeidžiantys žodžiai M. Š. buvo pasakyti būtent bendraujant su jais, kaip policijos pareigūnais, nes laiptinėje be jų nieko daugiau nebuvo. M. Š. išsakė aptariamus žodžius, kuriuos jie vertina kaip įžeidžiančius.

Asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo pareigūno statuso gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiškia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse. Akivaizdu, kad byloje aptariami administracinėn atsakomybėn patraukto M. Š. išsakyti teiginiai yra įžeidžiančio pobūdžio ir jo argumentai, kad šie žodžiai buvo pokalbio su broliu ir jo drauge dalis yra nelogiški ir prieštarauja byloje surinktų įrodymų visumai. Abejoti policijos pareigūnų parodymais, kurie yra nuoseklūs, atitinkantys pirminiuose jų paaiškinimuose (tarnybiniuose pranešimuose) užfiksuotas aplinkybes, ir pakankamai detaliai atspindi įvykį, teismas neturi pagrindo. Duomenų, kad policijos pareigūnai, davę M. Š. kaltinančius parodymus, būtų buvę suinteresuoti bylos baigtimi ir būtų siekę jį melagingai apkalbėti, byloje nėra. Tokių aplinkybių nenurodo ir pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo. Iš bylos duomenų akivaizdu, kad M. Š. suprato, kad R. P. ir D. S. yra policijos pareigūnai, žinojo, kad jo veiksmai yra neteisėti, tačiau norėjo taip veikti, t. y. jis veikė tiesiogine tyčia, sąmoningai įžeidė pareigūnus.

Motyvuojamoji dalis

Nors M. Š. savo kaltę neigia, jo kaltė neginčijamai įrodyta viešame teismo posėdyje ištirtais ir įvertintais byloje esančiais 2015-04-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-28471821-15, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų R. P. ir D. S. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 5883, bendra pranešimo registracijos informacija, administracinio sulaikymo protokolu Nr. ROIK 0115000174777, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu,todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

M. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, –užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo M. Š. asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, paskutinį kartą baustas administracine tvarka 2012 metais, baudų nemoka, teistas, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos), į atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti M. Š. paskiriant ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos baudos minimalų dydį – aštuoniasdešimt šešis eurus 00 ct.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

M. Š. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti M. Š., jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, jis turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Nadežda Kiubienė