- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-23
- Bylos Nr.
- 1A-826-166-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Punys (pirm.), Regina Pociene, Alvyra Ona Kvaraciejūtė
- Nuteistasis
- V. B.
Teiseja Danute Mickeviciene Procesinio sprendimo kategorija:
1.1.7.1.; 2.5.14..
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2008 m. rugsejo 23 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,
teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo V. B. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008-08-18 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 1-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo V. B. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietu.
Aprašomoji dalis
nustate:
V. B. nuteistas 2002-03-19 d. Panevežio apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 metu LR BK 104 str., 203¹ str., 234 str. 1 d., 42 str. 1 d. laisves atemimu 14 metu. Bausmes pradžia: 2001-07-09. Bausmes pabaiga: 2015-07-09. 1/2 bausmes atliko 2008-07-09.
2008 m. liepos 17 d. Vilniaus pirmieji pataisos namai kreipesi su teikimu i Vilniaus miesto treciaji apylinkes teisma del V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Vilniaus miesto treciasis apylinkes teismas 2008 m. rugpjucio 18 d. nutartimi atmete bausmes atlikimo vietos administracijos teikima del V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Teismas nurode, nors nuteistasis V. B. nustatyto režimo reikalavimu nepažeides, skatintas, nebaustas ir, taciau sprendžiant klausima del lygtinio paleidimo turi buti atsižvelgta i tai, kad nuteistasis anksciau teistas 2 kartus. Šiuo metu nuteistas už sunkaus nusikaltimo padaryma, i lengvaja grupe pervestas tik 2008-03-27 d. Todel teismas padare išvada, kad nuteistaji nera galimybes toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenes.
Šalies argumentai
Skunde nuteistasis V. B. prašo nutarti panaikinti ir ji lygtinai paleisti iš pataisos istaigos. Su teismo nutartyje padarytomis išvadomis kategoriškai nesutinka. Nurodo, kad skundžiamoje nutartyje padarytos išvados neatitinka faktiniu bylos aplinkybiu bei istatymu reikalavimu, trukdanciu jo lygtiniam paleidimui. Apelianto manymu, sutinkamai su LR BVK 157 str.3 d. 2 p. nuostata, sprendžiant lygtinio paleidimo klausima, ankstesni teistumai neturetu buti argumentas netaikyti lygtinio paleidimo. Skunde nesutinkama su teismo LR BK 41 str. interpretacija, kuri apelianto manymu, prieštarauja LR BK 77 str. ir BVK 157 str. reikalavimams. Be to, apelianto manymu, LR BK 41 str. 2 d. 2 p. reiškia ne tai, kad nusikaltima padares asmuo turi atlikti bausme iki pabaigos, o tai, kad bausme yra neišvengiama.
Apeliantas taip pat nurodo, kad i lengvaja grupe pervestas tik 2008-03-27 d. del ne nuo jo priklausanciu priežasciu. Iki 2006-12-15 atlikinejo bausme Vilniaus 2-se pataisos namuose, kur 8 kartus buvo paskatintas ir turejo buti pervestas i lengvaja grupe, taciau 2006-12-15 kalejimu departamento isakymu buvo perkeltas i Vilniaus 1-sius pataisos namus, kur po metu, stropiai dirbdamas, turedamas nepriekaištinga elgesi ir rodydamas iniciatyva po 3 paskatinimu buvo pervestas i lengvaja grupe. Apelianto manymu, mažas laiko tarpas, išbutas lengvojoje grupeje, yra tik teismo nuomone, i kuria neatsižvelgiama nei viename norminiame akte sprendžiant lygtinio paleidimo klausima.
Be to, skunde teigiama, kad teismas, sprendžiant lygtinio paleidimo klausima, vadovavosi LR BPK 360 str. nurodymais, kurie akivaizdžiai prieštarauja LR BVK 157 str. reikalavimams. Todel apelianto manymu, teismas turejo vadovautis LR BVK nuostatomis, kurios numato nuteistajam švelnesne padeti. Apeliantui taip pat nesuprantama, kodel sprendžiant lygtinio paleidimo klausima pirmosios instancijos teismas priimdamas nutart vadovavosi LR BVK 159 str. reikalavimais.
Teismo posedyje nuteistojo gynejas praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
N. V. B. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2008 m. gegužes 8 d. nutartis teiseta ir pagrista.
Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodekso 157 straipsnis numato lygtinio paleidimo iš pataisos istaigu salygas. Šio straipsnio trecioje dalyje numatytos laisves atemimo bausmes dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima. Taciau šis pagrindas pats savaime neipareigoja teismo priimti sprendimo del lygtinio paleidimo. Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos istaigos nuteistaji, atlikusi Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. nustatyta laisves atemimo bausmes dali, tik tuomet, kai padaro išvada, kad bausmes tikslai nuteistojo atžvilgiu gali buti pasiekti toliau ji taisant prižiurima, taciau neizoliuota nuo visuomenes. Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodeksas neitvirtina konkreciu kriteriju, kurie turi buti vertinami sprendžiant ši klausima. Teismu praktikoje, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimus, visapusiškai vertinama nuteistojo asmenybe, atsižvelgiama i ankstesnius teistumus, taip pat i nusikaltimu, už kuriuos šiuo metu yra atliekama bausme, pobudi, padarymo buda, nuteistojo požiuri i padarytus nusikaltimus, likusios neatliktos bausmes dali, nusikaltimu padarytos žalos atlyginima, nuteistojo elgesi pataisos namuose, turimus socialinius ryšius bei kitas svarbias aplinkybes.
Vilniaus pirmieji pataisos namai tarpininkaujant teikime nurode, kad nuteistasis V. B. bausmes atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimu nepažeide, nebaustas, 8 kartus skatintas. Teikime ir psichologineje išvadoje nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, del padaryto nusikaltimo kalte pripažista. Palaiko ryšius su dukra ir seserimi. Socialiniai ryšiai stabilus, nuteistasis nuolat lankomas. Netenkindamas teikimo, pirmosios instancijos teismas remesi šia pataisos namu administracijos pateikta nuteistojo charakteristika. Taciau pažymetina, jog charakteristika yra tik vienas iš šaltiniu, kuriais vadovaujasi teismas spresdamas klausima del lygtinio paleidimo. Nors Lietuvos Respublikos BVK neitvirtina konkreciu kriteriju, kurie turetu buti vertinami, taciau teismu praktikoje atsižvelgiama i nuteistojo asmenybe, ankstesnius teistumus, padaryta nusikaltima, likusia neatliktos bausmes dali.
Netenkindamas teikimo, apylinkes teismas remdamasis pateikta nuteistojo V. B. charakteristika atsižvelge ir i tai, kad jis anksciau 2 kartus teistas. Taciau ankstesni teistumai teigiamo poveikio nepadare ir nuteistasis vel nusikalto padares labai sunku nusikaltima, kas rodo, jog nuteistasis nedaro jokiu išvadu del savo poelgiu, todel pirmosios instancijos teismas pagristai netenkino pataisos namu administracijos teikimo del lygtinio paleidimo.
Teiseju kolegija laiko nepagristu skundo argumenta, kad apylinkes teismo BK 41 str. interpretacija prieštarauja LR BK 77 str. ir BVK 157 str. reikalavimams. Kolegija, svarstydama nuteistojo lygtinio paleidimo klausima, negali neatsižvelgti i tai, kad V. B. yra nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padaryma, t.y. už nužudyma, be to, jis buvo nuteistas už tris nusikalstamas veikas. Todel vien tik nuteistojo teigiamai vertinamas elgesys bausmes atlikimo vietoje, socialiniu ryšiu palaikymas su artimaisiais, noras pasitaisyti, negali buti pakankamas pagrindas lygtiniam paleidimui atlikus tik puse paskirtos ilgalaikes laisves atemimo bausmes. Priešingu atveju butu pažeisti BK 41 str. numatyti bausmes tikslai, tarp kuriu yra teisingumo principo igyvendinimas, pasireiškiantis ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir nukentejusiuju asmenu teisiu ir interesu gynimu. Todel ivertinusi visas aplinkybes, kolegija laiko, jog bausmes tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str., nuteistojo atžvilgiu dar nera pasiekti. Todel Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo priimtas sprendimas atsisakyti taikyti V. B. lygtini paleidima iš pataisos istaigos yra teisetas ir pagristas.
Apeliantas skunde daug demesio akcentuoja i baudžiamojo istatymo nuostatu interpretavima ir taikyma. Atmestinas skundo argumentas, kad teismas, sprendžiant lygtinio paleidimo klausima, vadovavosi LR BPK 360 str. nurodymais, kurie akivaizdžiai prieštarauja LR BVK 157 str. reikalavimams. Atkreiptinas apelianto demesys i tai, kad sutinkamai su LR BPK 360 str., asmenims, atliekantiems bausme pataisos istaigoje, jeigu imanoma juos toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes, bet prižiurimus, gali buti taikomas lygtinis paleidimas iš laisves atemimo vietu. Lygtinio paleidimo iš pataisos istaigu salygos, tvarka ir kt. numatyti BVK 157-164 str. Todel pirmosios instancijos pagristai vadovavosi BPK 360 str. ir BVK 157 str. nuostatomis, kadangi BPK 360 str. numatyta teismo prerogatyva spresti klausima del lygtinio atleidimo nuo laisves atemimo bausmes prieš termina, o lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos salygos yra numatytos BVK 157 str.
Skunde teisingai atkreipiamas demesys i nutartyje nurodyta BVK 159 str. Taciau teiseju kolegija laiko tai kaip padaryta technine klaida, kadangi šia norma teismas remesi tik nutarties rezoliucineje dalyje, motyvuojamojoje dalyje atmesdamas pataisos namu administracijos teikima teismas šia norma nesireme. Todel nutartis šioje dalyje tikslinama pašalinant LR BVK 159 str. norma.
Atmestinas skundo argumentas, kad mažas laiko tarpas, išbutas lengvojoje grupeje, yra tik teismo nuomone, i kuria neatsižvelgiama nei viename norminiame akte sprendžiant lygtinio paleidimo klausima. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis iki 2006-12-15 atlikinejo bausme Vilniaus 2-se pataisos namuose, kur 8 kartus buvo paskatintas, o 2006-12-15 kalejimu departamento isakymu buvo perkeltas i Vilniaus 1-sius pataisos namus. Pažymetina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausima neturi reikšmes, kokiose pataisos namuose nuteistasis elgesi nepriekaištingai ir buvo paskatintas, kadangi nuteistojo elgesys yra vertinamas per visa bausmes atlikimo laikotarpi nepriklausomai nuo pataisos namu patalpu. I lengvaja grupe V. B. buvo pervestas tik 2008-03-27 d., teikimas del lygtinio paleidimo paduotas 2008-07-17 d., todel atsižvelgiant i paskirta ir atlikta bausmes dali darytina išvada, jog toks mažas laiko tarpas, išbutas lengvojoje grupeje, neduoda pagrindo manyti, kad nuteistaji V. B. imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, todel šiuo metu nuteistaji paleisti iš laisves atemimo vietos netikslinga.
Del šiu motyvu nuteistojo V. B. skundas negali buti tenkinamas, jo skundo argumentai, esant nurodytoms aplinkybems, nesudaro pagrindo naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nutarti.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo V. B. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 18 d. nutarti .
Nutartis galutine.