- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-16
- Bylos Nr.
- e2-44862-433/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-32408-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Juozėnas
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės
- Atsakovas
- UAB “Homburg Merkurijus”
- Kategorijos
- 2.5.20.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui UAB “Homburg Merkurijus” dėl skolos ir delspinigių priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad Vadovaujantis 2014-02-06 Savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos sutartimi Nr. SR- 0137, Kauno miesto savivaldybė perdavė UAB "Homburg Merkurijus" Kauno miesto savivaldybės valdomą nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą - 2461,5 kv.m bendrojo ploto automobilių stovėjimo aikštelę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) prie (duomenys neskelbtini) naudoti automobiliams statyti ir saugoti, o UAB "Homburg Merkurijus" įsipareigojo mokėti nuompinigius - 13207,50 Lt ir įstatymų nustatyto dydžio PVM per mėnesį (kai nuomininkas yra PVM mokėtojas). Nuomos terminas buvo nustatytas nuo 2014-02-06 iki 2015-02-06. Kauno miesto savivaldybė neatnaujino 2014-02-06 Savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos sutarties Nr. SR-0137 su UAB "Homburg Merkurijus ", todėl 2015-02-13 perdavimo ir priėmimo aktu Nr. 60-9-26 UAB "Homburg Merkurijus" perdavė, o Kauno miesto savivaldybė priėmė nekilnojamąjį turtą - 2461,5 kv.m bendrojo ploto automobilių stovėjimo aikštelę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) prie (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis 2014-02-06 Savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos sutarties Nr. SR- 0137 10.8 punktu, UAB "Homburg Merkurijus" buvo įsipareigojusi pasibaigus sutarties terminui, iki turto perdavimo nuomotojui pagal perdavimo ir priėmimo aktą dienos įvykdyti visus mokestinius Įsipareigojimus, susijusius su išsinuomotu turtu. Tačiau UAB "Homburg Merkurijus" iki šiol nėra atsiskaitęs su Kauno miesto savivaldybe už nekilnojamojo turto - 2461,5 kv.m bendrojo ploto automobilių stovėjimo aikštelės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) prie (duomenys neskelbtini), nuomą. UAB "Homburg Merkurijus" buvo išsiųsti priminimai: 2015-05-04 raštu Nr. (33.200)R- 2185, 2015-09-01 raštu Nr. 60-2-1050, 2016-05-25 raštu Nr. (33.200)R-2325 dėl įsiskolinimo už nuomą, tačiau UAB "Homburg Merkurijus" skolos nesumokėjo ir liko skolinga Kauno miesto savivaldybei - 3118,68 Eur. Šiuose raštuose nurodytų įsiskolinimų UAB "Homburg Merkurijus" neginčijo, atsakymų taip pat nepateikė. Negyvenamųjų patalpų nuomos teisiniai santykiai neturi specialaus teisinio reglamentavimo, todėl jiems taikomos bendrosios nuomos santykius nustatančios teisės normos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3- 203/2007; 2012 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-116/2012). Nuomos teisinių santykių turinį sudaro veiksmai, kuriuos šalys atlieka įgyvendindamos teises ir vykdydamos pareigas, atsiradusias iš sutarties. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti kitai šaliai daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str.). Taigi atlygintinumas yra viena iš būtinųjų nuomos sutarties sąlygų. Nuomininkas privalo sutartyje nustatytu laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d. ). Šiuo atveju, pasibaigus nuomos sutarčiai ir grąžinus nekilnojamąjį turtą Kauno miesto savivaldybei UAB „Homburg Merkurijus“ liko skolinga Kauno miesto savivaldybei 3118,68 Eur nesumokėto nuomos mokesčio. Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo principais. CK 6.200 str. 1 d. numatyta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, analogiškas reikalavimas elgtis sąžiningai sutartiniuose santykiuose įtvirtintas CK 6.158 straipsnyje. UAB "Homburg Merkurijus“ šios teisės aktuose numatytos pareigos, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, nevykdė. Netesybos (bauda, delspinigiai) - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal suformuotą teismų praktiką, šalių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo sutartinę prievolę. Taigi šalių sutartyje sulygtos netesybos yra jų suderinta valia nustatyta sutarties sąlyga, kuri saisto šalis tuo atveju, jeigu sutartis neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma. Šiuo atveju rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad UAB „Homburg Merkurijus“ nesumokėjo 2014-02-06 Savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos sutartyje Nr. SR-0137 sutarto nuomos mokesčio. 2014-02-06 Savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos sutarties Nr. SR-0137 12 punktu šalys, sudarydamos sutartį sutarė, kad nuomininkas, šioje sutartyje nustatytu laiku nesumokėjęs nuompinigių, moka delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną - 0,05 procento nuo nesumokėtos nuompinigių sumos. UAB „Homburg Merkurijus“ nesumokėjo nuomos mokesčio, taip pat išsiuntus priminimus: 2015-05-04 raštu Nr. (33.200)R-2185, 2015-09-01 raštu Nr. 60-2-1050, 2016-05-25 raštu Nr. (33.200)R-2325 dėl įsiskolinimo už nuomą, jokių atsakymų nepateikė. Toks UAB „Homburg Merkurijus“ elgesys laikomas nesąžiningu, kadangi pastarasis žinojo apie nesumokėtą nuomos mokestį, tačiau ignoravo Kauno miesto savivaldybės siunčiamus priminimus. Be to, pažymėtina, kad ieškovas - juridinis asmuo, užsiimantis komercine veikla, todėl darytina išvada, kad sudarydamas su Kauno miesto savivaldybe 2014-02-06 nekilnojamojo turto nuomos sutartį Nr. SR-0137 įsipareigojo savalaikiai mokėti nuomos mokestį. Atsižvelgiant į tai, UAB „Homburg Merkurijus“ veiksmai (neveikimas) vertintinas kaip nesąžiningas, todėl turi būti priteisti nuo 2015- 02-13 iki ieškinio padavimo dienos, t.y. 2016-10-18, delspinigiai už kiekvieną pavėluotą dieną - 0,05 procento nuo nesumokėtos nuompinigių sumos, t.y. 955,88 Eur. Taip pat vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovas UAB „Homburg Merkurijus“ privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl Kauno miesto savivaldybė prašo priteisti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas. Prašo priteisti iš atsakovo 3118,68 Eur. skolą, 955,88 Eur. delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsiliepimas
Atsakovas pateiktame atsiliepime į ieškminį nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 140 straipsnio 2 dalį atsakovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta. Remdamasis šia nuostata, Ieškovas pripažįsta ieškinį dalyje dėl 3 118,68 Eur skolos priteisimo. Tarp šalių sudarytos nekilnojamojo turto nuomos sutarties 12 punktu šalys sutarė, kad nuomininkas, šioje sutartyje nustatytu laiku nesumokėjęs nuompinigių, moka delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną - 0,05 procento nuo nesumokėtos nuompinigių sumos. Ieškovas prašo Teismo priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2015-02-13 iki 2016-10-18, t.y. 955,88 Eur. Atsakovas nesutinka su ieškinio reikalavimu dėl delspinigių priteisimo, kadangi toks reikalavimas pareikštas praleidus ieškinio senaties terminą. Delspinigių išieškojimo teismine tvarka atveju reikalavimui dėl netesybų priteisimo pareikšti taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Šis terminas skaičiuojamas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo kiekvienai praleistai dienai atskirai, todėl už paskutiniuosius šešis mėnesius iki ieškinio dėl delspinigių išieškojimo pareiškimo delspinigiai gali būti priteisiami, nors ieškinys pareikštas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo, nes tokiam reikalavimui pareikšti ieškinio senaties terminas nėra pasibaigęs. Taigi šiuo atveju delspinigiai galėtų būti priteisti tik už laikotarpį nuo 2016-04-18 iki 2016- 10-18, t.y. 286,92 EUR (už 184 dienas). Prašo taikyti 6 mėnesių ieškinio senatį reikalavimui dėl delspinigių priteisimo ir ieškinio reikalavimą dėl delspinigių priteisimo dalyje dėl 668,96 EUR (955,88 EUR – 286,92 EUR atmesti.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė pilnai palaikė ieškinį. Iš esmės pakartojo ieškinyje nurodytas aplinkybes.
Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu ieškinį pripažino iš dalies. Prašė taikyti reikalavimui dėl delspinigių priteisimo ieškinio senatį ir sumažinti priteistinų delspinigių sumą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Šalių paaiškinimais ir rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2014 m. vasario 6 d. sudarė Savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos sutartį Nr. SR- 0137, pagal kurią ieškovas Kauno miesto savivaldybė perdavė atsakovui UAB "Homburg Merkurijus" Kauno miesto savivaldybės valdomą nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą - 2461,5 kv.m bendrojo ploto automobilių stovėjimo aikštelę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) prie (duomenys neskelbtini) naudoti automobiliams statyti ir saugoti, o atsakovas UAB "Homburg Merkurijus" įsipareigojo mokėti nuompinigius - 13207,50 Lt (3825,16 EUR) ir įstatymų nustatyto dydžio PVM per mėnesį (kai nuomininkas yra PVM mokėtojas). Atsakovas UAB "Homburg Merkurijus" savo įsipareigojimus įvykdė netinkamai, liko skolingas ieškovui Kauno miesto savivaldybei 3118,68 Eur.
LR CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo principais. Atsakovas skolą ieškovui pripažįsta. Iš aukščiau išdėstyto teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 3118,68 EUR skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Ieškovo ir atsakovo sudarytoje sutartyje (12 punkte) buvo nustatyta, kad nuomininkas (atsakovas), šioje sutartyje nustatytu laiku nesumokėjęs nuompinigių, moka delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną - 0,05 procento nuo nesumokėtos nuompinigių sumos. Nagrinėjamoje byloje atsakovas prašo taikyti ieškinio senatį reikalavimui dėl delspinigių priteisimo. Įstatyme ieškinio senatis apibrėžiama kaip įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (CK 1.124 str.). Bendrasis ieškinio senaties terminas yra dešimt metų (CK 1.125 str. 1 d.), tačiau atskirų rūšių reikalavimams tiek CK, tiek kiti įstatymai nustato sutrumpintus ieškinio terminus. CK 1.125 str. 5 d. 1p. nustatyta, kad ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas. CPK 1.126 str. 2 d. nustatyta, kad ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja. CK 1.131 str. 1 d. numatyta, kad ieškinio senaties termino pabaiga iki ieškinio pareiškimo yra pagrindas ieškinį atmesti. Iš aukščiau išdėstyto teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas priteisti delspinigius tenkintinas tik iš dalies ir iš atsakovo ieškovui priteistini 286,92 EUR dydžio delspinigiai už laikotarpį nuo 2016-04-18 iki 2016-10-18.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), todėl žyminis mokestis valstybei priteisiamas iš atsakovo (CPK 96 str. 1 d.).
Teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu neviršija 3 EUR, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo UAB “Homburg Merkurijus”, j. a. k. 300556975, ieškovui Kauno miesto savivaldybei, j. a. k. 111106319, 3118,68 EUR (trys tūkstančiai vienas šimtas aštuoniolika eurų 68 ct) skolos, 286,92 EUR (du šimtai aštuoniasdešimt šeši eurai 92 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3405,60 EUR (trys tūkstančiai keturi šimtai penki eurai 60 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Priteisti iš atsakovo UAB “Homburg Merkurijus”, j. a. k. 300556975, 76,63 EUR (septyniasdešimt šeši eurai 63 ct) žyminį mokestį valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią banke „Swedbank”, AB, įmokos kodas 5660 arba surenkamąją sąskaitą Nr.LT122140030002680220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, įmokos kodas 5660. Sumokėjimo faktą patvirtinantį dokumentą reikia pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.