Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Ž. J. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. spalio 27 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Ž. J. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; pagal BK 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams; pagal BK 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, Ž. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 metų 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas Ž. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gegužės 5 d. 07.30 val. iki 2022 m. gegužės 5 d. 12.55 val., t. y. 1 para, ir laikyta, kad yra atlikta 1 laisvės atėmimo diena. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo momento.

2. Taip pat Ž. J. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 8 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmę apėmimo būdu subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Ž. J. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas Ž. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. gegužės 20 d., ir bausmės dalis, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. sausio 14 d. nuosprendį. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo momento.

3. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose 2023 m. spalio 5 d. buvo gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo teikimas, kuriuo bausmę vykdanti institucija prašė subendrinti Ž. J. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, nustatyti galutinę bausmę ir subendrintos bausmės vykdymo tvarką.

4. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. spalio 27 d. nutartimi Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo teikimas buvo patenkintas ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Ž. J. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirtą 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirtos 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, t. y. pridėjus 4 metus laisvės atėmimo, Ž. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas Ž. J. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. gegužės 5 d. 07.30 val. iki 2022 m. gegužės 5 d. 12.55 val., bei nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. gegužės 20 d., ir bausmės dalis, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. sausio 14 d. nuosprendį. Ž. J. bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusius nuosprendžius, momento.

II. Skundo argumentai ir šalių prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo skundas atmestinas.

7. BPK 347 straipsnis numato, kad tais atvejais, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

8. Kadangi Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu Ž. J. nuteistas už nusikalstamas veikas, kurias jis padarė 2021 m. rugpjūčio 5 d., 2021 m. rugsėjo 8 d., 2021 m. lapkričio 17 d. – gruodžio 10 d. bei 2021 m. lapkričio 25-26 d., t. y. iki jo atžvilgiu priimant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendį, bei įvertinus tai, jog Ž. J. įvykdytos nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas tiek Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu, tiek ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, labai nesiskiria pagal pavojingumą ir nepriskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius, apylinkės teismas, subendrindamas bausmes, paskirtas pagal kelis neįvykdytus Ž. J. atžvilgiu priimtus teismų sprendimus, pagrįstai taikė BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas ir bausmes subendrino iš dalies jas sudėdamas, prie griežtesnės 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, pridėjo dalį, t. y. lygiai pusę (4 metus iš 8 metų laisvės atėmimo) bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu.

9. BK 63 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai; pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Pagal BK 50 straipsnio 2 dalį terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvidešimties metų, kas reiškia, kad minimali laisvės atėmimo bausmė yra 3 mėnesiai. Apylinkės teismas, skundžiama nutartimi bendrindamas bausmes ir pridėdamas 4 metus iš 8 metų laisvės atėmimo bausmės, BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatų nepažeidė. Nors apylinkės teismas nemotyvavo, kodėl prideda pusę ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, tačiau, kaip matyti iš bylos, nuteistasis paskutiniais dviem nuosprendžiais iš viso buvo nuteistas už penkias nusikalstamas veikas, susijusias su narkotinių/psichotropinių medžiagų disponavimu, kurias padarė neišnykus teistumui, būdamas anksčiau teistas keturis kartus (neskaičiuojant paskutinių dviejų teistumų 2023 metais), baustas administracine tvarka, vedęs. Atsižvelgiant į nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (visos penkios nusikalstamos veikos priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai), įvertinus tai, kad nusikalstamos veikos padarytos per palyginti trumpą laiko tarpą (2019 metais sausio 9 d. – vasario 20 d., 2021 m. rugpjūčio 5 d., 2021 m. rugsėjo 8 d., 2021 m. lapkričio 17 d. – gruodžio 10 d. bei 2021 m. lapkričio 25-26 d.), daroma išvada, jog apylinkės teismas, subendrindamas Ž. J. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, bei prie griežtesnės bausmės pridėdamas pusę ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, BPK 347 straipsnio nuostatų nepažeidė, o nuteistajam skundžiama nutartimi paskirta galutinė subendrinta 15 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nėra aiškiai per griežta, aukštesniojo teismo ji vertinama kaip adekvati nuteistojo padarytoms nusikalstamoms veikos ir jo asmenybei, todėl jos mažinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

10. Nuteistasis skunde teigia, kad jam į bausmės laiką nepagrįstai neįskaitytas laiko tarpas – 1 metai 9 mėnesiai, nors jis tokio dydžio bausmę atliko Pravieniškių pataisos namuose.

11. Iš bylos medžiagos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nuteistajam Ž. J. buvo paskirta Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, kuriuo Ž. J. pagal BK 242 straipsnį paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, buvo subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Minėtu 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu į Ž. J. paskirtos 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką buvo įskaityta 2019 m. gegužės 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalis. Iš bylos medžiagos matyti ir tai, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu nuteistajam į šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 8 metų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas ne tik laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. gegužės 20 d., bet ir bausmė, atlikta pagal 2020 m. sausio 14 d. nuosprendį. Iš šių paminėtų aplinkybių matyti, jog nuteistojo nurodytas atliktos bausmės laikas (1 metai 9 mėnesiai) buvo įskaitytas į jam Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės 8 metų laisvės atėmimo bausmės laiką. Dėl to pakartotinai tą patį laiką įskaityti į Ž. J. paskirtos bausmės laiką nėra pagrindo.

12. Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad BK 63 straipsnio 9 dalyje nurodyta, jog tais atvejais, kai asmuo iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikalstamą veiką, į bausmės laiką turi būti įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Tai reiškia, jog bendrinant bausmes pagal BK 63 straipsnio taisykles, turi būti bendrinama ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė ir į subendrintą bausmę turi būti įskaitoma bausmė, atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

13. Iš skundžiamos apylinkės teismo nutarties matyti, kad apylinkės teismas į nuteistajam Ž. J. paskirtos galutinės subendrintos 15 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitė Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu įskaitytą laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. gegužės 5 d. 07.30 val. iki 2022 m. gegužės 5 d. 12.55 val. (1 dieną) ir nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. gegužės 20 d., bei bausmės dalį, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. sausio 14 d. nuosprendį, nutardamas Ž. J. bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusius nuosprendžius, momento. Taigi, apylinkės teismas, įskaitydamas pagal du nuosprendžius iš dalies atliktos bausmės laiką, pagrįstai vadovavosi BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis ir jų nepažeidė.

14. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis dėl nuteistajam Ž. J. paskirtos subendrintos bausmės dydžio, taikyto bausmių bendrinimo būdo ir į bausmės laiką įskaityto atlikto ir įskaityto bausmės laiko yra teisėta ir pagrįsta, keisti ją nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo Ž. J. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. spalio 27 d. nutarties.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.