Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims Ž. Ž., G. Ž., išnagrinėjęs Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Ž. 2014 m. rugpjūčio 5 d., apie 23.00 val., automobiliu „Mercedes-Benz S350“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančiu tėvui G. Ž., prie Karaliaus Mindaugo pr. 50, Kaune, gabeno (vežėsi) 21 pakelį cigarečių „NZ Gold Super Slims“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 174,03 litai. Šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2010-01-19 įsakymu Nr. 4-31 ir 2011-04-22 įsakymu Nr. 4-244 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių“ 2.2 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d.

2014 m. rugpjūčio 5 d., apie 23.00 val. nustatyta, kad G. Ž. savo automobilyje „Mercedes-Benz S350“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 50, Kaune, laikė 21 pakelį cigarečių „NZ Gold Super Slims“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 174,03 litai. Šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2010-01-19 įsakymu Nr. 4-31 ir 2011-04-22 įsakymu Nr. 4-244 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių“ 2.2, 3.1.2, 3¹ punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d.

Teismo posėdžio metu ištirta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (tomas 1, b. l. 2), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (tomas 1, b. l. 7), Ž. Ž. paaiškinimas, tarnybiniais pranešimas (tomas 1, b. l. 9, 10), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (tomas 1, b. l. 12), G. Ž. paaiškinimas, informacija dėl prekių vertės (tomas 1, b. l. 15 - 17), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. nustatyta atsakomybė asmeniui, kuris laikė, gabeno, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes pažeidžiant nustatytą tvarką, prekiavo tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas padaromas tik tyčia, t. y. asmuo supranta, kad laiko, gabena, naudoja ar realizuoja akcizais apmokestinamas prekes pažeidžiant nustatytą tvarką ir to nori. Nagrinėjamu atveju nėra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog Ž. Ž. sąmoningai padarė administracinį teisės pažeidimą, iš bylos medžiagos matyti, kad cigaretės buvo rastos automobilio priekyje esančioje daiktadėžėje, ant galinio stiklo lango esančioje vaistinėlėje, t.y. jos buvo paslėptos ne akivaizdžiai matomoje vietoje, taip pat vieną pakelį cigarečių turėjo pats Ž. Ž., ko jis neneigė. Nuo pat sulaikymo jis pareigūnams teigė, kad apie kitas automobilyje laikomas cigaretes nieko nežinojo, šie jo parodymai nuoseklūs, aiškūs, nepaneigti kitais bylos medžiagoje surinktais duomenimis, todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti. G. Ž. taip pat patvirtino, kad apie automobilyje laikomas cigaretes sūnui nieko nesakė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d. įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, darytina išvada, kad Ž. Ž. kaltė dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo, nėra įrodyta. Kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d., sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena prieš Ž. Ž. nutraukta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.).

G. Ž. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

G. Ž. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 2, b. l. 2), pažyma apie galiojančias nuobaudas (tomas 2, b. l. 8), G. Ž. paaiškinimu (tomas 2, b. l. 9), Ž. Ž. paaiškinimais (tomas 2, b. l. 10 - 11), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (tomas 2, b. l. 12), tarnybiniais pranešimais (tomas 2, b. l. 13 - 14), informacija dėl prekių vertės (tomas 2, b. l. 15 - 17), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

G. Ž. administracine tvarka nebaustas, pripažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai kad jis nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda su cigarečių konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

Administracinę teiseną prieš Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d., sudėties.

G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d., ir nubausti jį 100 (vieno šimto) litų bauda.

2014 m. rugpjūčio 5 d. dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu paimtą 21 pakelį cigarečių „NZ Gold Super Slims“, nepaženklintą Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.