Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posedyje išnagrinejo A. S. , asm.kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kirnaiciu km. Joniškio raj., skunda del Joniškio rajono apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta pradeti privataus kaltinimo bylos procesa, ir

A. S. nurode, kad A. M. 2007 m. spalio 5 d. apie 18 val. 30 min. Ežeikiu km. Joniškio raj. J. M. namo kieme, pašaliniu žmoniu akivaizdoje, išvadino ja žeminanciais žodžiais. Po to, iškvietus Joniškio rajono PK pareigunus, ju akivaizdoje ir jiems girdint, tese savo nusikalstama veika, toliau ja vadino aferiste ir tokiu budu, ja viešai užgauliai pažemino. Nukentejusioji mano, jog A. M. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d.

Joniškio rajono apylinkes teismas 2007 m. gruodžio 14 d. nutartimi atsisake pradeti privataus kaltinimo bylos procesa. Nutartyje nurodoma, kad iš policijos surinktos medžiagos, pacios A. S. skundo matyti, kad nukentejusioji šioje situacijoje yra visai pašalinis asmuo, negalintis tureti jokio suinteresuotumo seseru Milenciuciu turto padalijimo klausimais. Ji atvyko pas Milenciutes tik po S. G. skambucio nuspresti, ar butina toje situacijoje kviesti policija. Del šiu priežasciu negalima laikyti, kad konfliktas tarp A. M. ir A. S. ivyko del asmeniniu paskatu. Tad A. S. skunde apibudintais A. M. veiksmais, nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Tokie A. M. veiksmai galejo pažeisti viešaja tvarka ir žmoniu rimti, todel jie turetu buti kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., kaip nedidelis chuliganizmas.

Skundu nukentejusioji A. S. prašo panaikinti Joniškio rajono apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 14 d. nutarti atsisakyti pradeti privataus kaltinimo bylos procesa ir perduoti skunda nagrineti taikinamajame posedyje. Nurodo, kad skunde nurode aplinkybes ir motyvus, kurie sudaro pakankama pagrinda manyti, jog skunde nurodyti teiginiai atitinka tikrove. Taip pat skunde praše teisma išreikalauti medžiaga apie skunde minima ivyki ir apie kitus neteisetus A. M. veiksmus prieš ja bei prieš kitus asmenis, negalincius del sveikatos bukles ginti savo teisiu ir teisetu interesu. Nukentejusioji teigia, kad teismo nutartyje nurodyti motyvai yra nesuprantami, nelogiški ir neatitinkantys tikroves. Nutartyje nurodoma, kad Joniškio raj. PK baige tyrima pagal jos pareiškima, nenustacius (duomenys neskelbtini) str. ivykio ir sudeties. Ši aplinkybes nieko bendro su skundu privataus kaltinimo tvarka neturi, nes ji nesieke irodyti esant administracines teises pažeidima. Skunde nurodoma, kad analizuojami jos parodymai, nors jokiu parodymu teismui ar ikiteisminio tyrimo pareigunui del skunde nurodytu aplinkybiu ji nera davusi. Buvo nustatinejama, kokie turtiniai santykiai ir interesai sieja seseris Albina ir J. M. , konstatuojama, kad nukentejusioji šioms moterims yra pašalinis asmuo. Nors A. S. nurodo, kad šios aplinkybes visiškai neturi nieko bendro su jos ižeidimu ir su kaltinamojo asmens nusikalstamos veikos padarymu.

Skunde nurodoma, kad teismas iš esmes suklydo spresdamas, kas yra viešas ižeidimas ir kas yra viešosios tvarkos pažeidimas. Atriboti šias nusikalstamas veikas galima tik teisiamajame posedyje ištyrus visas kaltinancias ir teisinancias aplinkybes, visus faktinius duomenis, todel teismo nutartis, kurioje daromos preliminarios išvados, pagristos spelionemis ir negali buti laikoma teiseta ir pagrista. Nukentejusioji nurodo, kad A. M. labai ja pažemino, jos pavartoti žodžiai yra akivaizdžiai ižeidžiantys. A. M. tikslas buvo tycia ja ižeisti, pažeminti kitu akivaizdoje, todel ji turi atsakyti, jai turi buti paskirta bausme.

Prokuroras prašo skunda atmesti.

A. S. prašo skunda tenkinti.

Skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, išnagrinejes nukentejusiosios A. S. skunda, neteisingai aiškino nurodytas aplinkybes bei prieme nepagrista sprendima. Apylinkes teismas nenurode konkreciu motyvu, del kuriu atsisako pradeti privataus kaltinimo bylos procesa. Lietuvos Respublikos BPK 412¹ str. 1 d. nurodoma, kad gavus nukentejusiojo skunda, teismas gali atsisakyti pradeti privataus kaltinimo bylu procesa, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.

Pagal A. S. pateiktame skundo del privataus kaltinimo proceso pradejimo nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad gali buti padarytas nusikaltimas, numatytas BK 155 str. 1 d. Jos nurodytos aplinkybes yra tikslios ir teisingos, kurias gali patvirtinti nukentejusiosios nurodyti liudytojai. Tuo tarpu apylinkes teismas nutartyje visiškai nenurode ir nemotyvavo pagrindu, kurie patvirtintu privataus kaltinimo bylos negalimuma. Pirmosios instancijos teismas nepagristai konstatuoja, jog A. S. yra pašalinis asmuo, negalinti tureti jokio suinteresuotumo seseru Milneciuciu turto padalijimo klausimais, nors šios aplinkybes neturi jokios reikšmes nusikalstamos veikos kvalifikavimui.

Taip pat apylinkes teismas nepagristai nurodo, kad A. M. veiksmais nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. numatyta atsakomybe už vieša veiksmu, žodžiu ar raštu kito žmogaus pažeminima. A. S. nurode, kad A. M. pašaliniu asmenu akivaizdoje išvadino ja žeminanciais žodžiais. Šie nurodyti veiksmai formaliai atitinka BK 155 str. 1 d. dispozicija ir tik ištyrus byloje esancius irodymus, galima daryti išvada, ar tikrai padarytas nusikaltimas. Tad apylinkes teismo pateiktas argumentas nepagristas.

Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis nepagrista, todel naikintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Joniškio rajono apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 14 d. nutarti panaikinti ir A. S. skunda perduoti nagrineti privataus kaltinimo proceso tvarka.

Nutartis galutine ir neskundžiama.