Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. G. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, uždaroji akcinė bendrovė GF bankas, BIGBANK AS filialas, antstolis A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. liepos 16 d. teisme gauti pareiškėjos skundai dėl antstolio veiksmų, kuriais prašo panaikinti 2020 m. gegužės 15 d. patvarkymo Nr. Sle-44612 dalį dėl nurodytų metinių palūkanų, kadangi I. G. sutiko paveldėjimą perimti pagal 2020 m. kovo 31 d. paveldimo turto apyrašą, kuriuo ji buvo informuota, kad paveldi prievolę kreditoriui UAB „Julianus Inkaso“, kuri sudaro 1 440,99 Eur; panaikinti 2020 m. gegužės 15 d. patvarkymo Nr. Sle-44570 dalį dėl nurodytų metinių palūkanų, kadangi I. G. sutiko paveldėjimą perimti pagal 2020 m. kovo 31 d. paveldimo turto apyrašą, kuriuo ji buvo informuota, kad paveldi prievolę kreditoriui BIGBANK AS, kuri sudaro 1 698,67 Eur; panaikinti 2020 m. gegužės 15 d. patvarkymo Nr. Sle-44603 dalį dėl nurodytų metinių palūkanų, kadangi I. G. sutiko paveldėjimą perimti pagal 2020 m. kovo 31 d. paveldimo turto apyrašą, kuriuo ji buvo informuota, kad paveldi prievolę kreditoriui UAB „General Financing“, kuri sudaro 388,02 Eur.

Suinteresuotas asmuo antstolis A. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjos skundus, patvarkymu skolininkės skundų netenkino ir skundus perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjos skundai atmestini.

Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.

Remiantis į bylą pateiktais duomenimis nustatyta, kad antstolis A. S. atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos m. 8 – ojo notaro biuro 2020 m. sausio 23 d. vykdomąjį pavedimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą dėl paveldimo turto, likusio po E. G. mirties, apyrašo sudarymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.53 straipsnyje reglamentuojamas palikimo priėmimas pagal apyrašą. Palikimo apyrašas sudaromas tiek palikėjo kreditorių, tiek įpėdinių interesais. Palikimo priėmimas pagal apyrašą riboja įpėdinio atsakomybę už palikėjo skolas tik tikrąja paveldėto turto verte, nes CK 5.53 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal apyrašą, atsako už palikėjo skolas tik paveldėtu turtu. CK 5.53 straipsnio 5 dalyje, kurioje nustatyti pagrindiniai apyrašui keliami reikalavimai, nurodoma, kad apyraše turi būti įvardijamos visos žinomos skolinės palikėjo teisės ir pareigos, nurodant palikėjo kreditorius ir skolininkus. Taigi apyraše turi būti nurodyti ir žinomi palikėjo kreditorių reikalavimai, jų sumos ir kt.

Nagrinėjamu atveju iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nustatyta, kad 2020 m. kovo 31 d. antstolis A. S. sudarė paveldimo turto apyrašą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Apyrašas). Minėto Apyrašo 6 punkte nurodė, jog paveldima: „Prievolė kreditoriui Bigbank AS, įmonės kodas 301048563, pagal 2018 m. sausio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini). (Duomenys pateikti pagal vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) informaciją apie skolos likučius 2020 m. kovo 31 d.)“. Apyrašo 7 punkte nurodė, jog paveldima: „Prievolė kreditoriui UAB „General Financing“, įmonės kodas 300515252, pagal 2018 m. liepos 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini). (Duomenys pateikti pagal vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) informaciją apie skolos likučius 2020 m. kovo 31 d.)“. Apyrašo 8 punkte nurodė, jog paveldima: „Prievolė kreditoriui UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, pagal 2019 m. kovo 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini). (Duomenys pateikti pagal vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) informaciją apie skolos likučius 2020 m. kovo 31 d.)“.

Vykdomosios bylos duomenimis (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolis 2020 m. gegužės 15 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl teisių perėmimo vykdymo procese, kuriuo pakeitė skolininką vykdymo procese, nustatydamas, kad skolininkas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje vykdyti pagal 2019 m. kovo 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1216,29 Eur skolos ir metinių palūkanų išieškojimo 3 –ios eilės išieškotojo UAB „Julianus Inkaso“ naudai, yra mirusio asmens turto paveldėtoja I. G.. Vykdomosios bylos duomenimis (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolis 2020 m. gegužės 15 d. priėmė patvarkymą Nr. S1e-44603 dėl teisių perėmimo vykdymo procese, kuriuo pakeitė skolininką vykdymo procese, nustatydamas, kad skolininkas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje vykdyti pagal 2018 m. liepos 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 393,62 Eur skolos ir metinių palūkanų išieškojimo 3 –ios eilės išieškotojo UAB „General Finncing“ naudai, yra mirusio asmens turto paveldėtoja I. G.. Vykdomosios bylos duomenimis (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolis 2020 m. gegužės 15 d. priėmė patvarkymą Nr. S1e-44570 dėl teisių perėmimo vykdymo procese, kuriuo pakeitė skolininką vykdymo procese, nustatydamas, kad skolininkas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje vykdyti pagal 2018 m. sausio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2513,53 Eur skolos ir metinių palūkanų išieškojimo 3 –ios eilės išieškotojo BIGBANK AS filialo naudai, yra mirusio asmens turto paveldėtoja I. G..

Pareiškėja skundais dėl antstolio veiksmų prašo panaikinti 2020 m. gegužės 15 d. patvarkymų Nr. S1e-44612, Nr. Sle-44570, Nr. Sle-44603 dalis dėl nurodytų metinių palūkanų, kadangi pareiškėja sutiko paveldėjimą priimti pagal 2020 m. kovo 31 d. paveldimo turto apyrašą, kuriuo ji buvo informuota, kad paveldi prievoles kreditoriams UAB „Julianus Inkaso“ – 1440,99 Eur, BIGBANK AS filialui – 1698,67 Eur; UAB „General Financing“ – 388,02 Eur.

CPK 584 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vykdytini yra teismo sprendimai, o vykdomieji dokumentai yra vykdomieji raštai, kuriuos ir išduoda teismai tam, kad būtų vykdomi jų priimti sprendimai. Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK18 straipsnis). CPK 587 straipsnyje įtvirtinta, kad vykdomaisiais dokumentais yra teismo sprendimai ir nutartys – kai pagal įstatymus jie laikomi vykdomaisiais dokumentais. Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsniai).

Pabrėžtina, kad antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, o bet koks veikimas viršijant kompetenciją (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Būtent teismo sprendimo pagrindu išduodamas vykdomasis raštas yra vykdomasis dokumentas, kuris apibrėžia antstolio veiklos ribas. Pagal CPK 648 straipsnio 1 dalies 4 punktą vykdomajame rašte turi būti pažodžiui nurodyta su išieškojimu susijusi rezoliucinė sprendimo dalis.

Pareiškėja antstolio veiksmų neteisėtumą argumentuoja ta aplinkybe, jog išduotame 2020 m. kovo 31 d. paveldimo turto apyraše nėra įpareigojimo pareiškėjai mokėti 5 procentų metines palūkanas, todėl paskesnis antstolio veiksmas, kuriuo reikalaujama išieškoti palūkanas, negali būti laikomas teisėtu.

Pagal CK 5.53 straipsnio 5 dalį turto apyraše turi būti nurodomas visas daiktų, sudarančių palikimą, sąrašas, nurodant jų vertę ir aplinkybes, reikalingas jų vertei nustatyti; įvardijamos visos žinomos skolinės palikėjo teisės ir pareigos, nurodant palikėjo kreditorius ir skolininkus. Visus minėtus duomenis apyrašui sudaryti privalo pateikti įpėdinis (CK 5.53 straipsnio 4 dalis), kuris apyrašo pabaigoje pasirašo liudijimą, tolygų priesaikai, jog apyraše nurodytas visas įpėdiniui žinomas palikėjo turtas, jo skoliniai reikalavimai ir skolinės pareigos (CK 5.53 straipsnio 6 dalis). Tokia įstatymo nuostata reiškia, kad būtent įpėdinis yra atsakingas už aptartų duomenų teisingumą.

Susipažinus su 2020 m. kovo 31 d. paveldimo turto apyrašo Nr. (duomenys neskelbtini) tekstu nenustatyta, jog turto apyrašas būtų surašytas neaiškiai. 2020 m. kovo 31 d. paveldimo turto apyrašo Nr. (duomenys neskelbtini) 6,7,8 punktuose aiškiai nurodyta jog paveldimos prievolės kyla iš Klaipėdos apylinkės teismo įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtais teismo sprendimais aiškiai yra priteista pagrindinė skolininkės skola bei 5 procentai metinių palūkanų. Kaip jau buvo minėta, teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas. Taigi, antstolis veikė tiksliai remdamasi įstatymo normomis bei pateiktu vykdyti vykdomuoju dokumentu.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad pareiškėjos skundai dėl antstolio veiksmų yra nepagrįsti, todėl atmestini (CPK 594 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513, 594 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos I. G. skundus atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.