- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-01-24
- Bylos Nr.
- e2-1234-1194/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02999-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Bunkuvienė
- Ieškovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- R.
- Trečiasis asmuo
- G. B.
- Kategorijos
- 2.6.10.2.4.1Turtinė žala
- 3.2.3.8Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui R. (R.) B. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo G. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir VMI) pateikė ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovo R. B. priteisti valstybės biudžetui padarytą 2 270 Eur žalą bei 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško įvykdymo.
2. Nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2023 m. spalio 13 d. nutartimi Nr. IBPS-V-2795546-23 nutarė: patvirtinti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičiaus 2023 m. spalio 11 d. nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 01-1-37025-23, atleidus R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį pagal laidavimą, perdavus jį laiduotojos G. B. atsakomybei be užstato ir nustačius vienerių metų laidavimo terminą; taikant BK 68 straipsnį, skirti R. B.. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti R. B. 2 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo momento; taikant BK 72 straipsnį, skirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Toyota Corolla Verso“ (toliau – automobilis), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio G. B., konfiskavimą valstybės naudai. VMI 2023 m. lapkričio 30 d. rašte Nr. RVPT-13056 „Dėl konfiskuotos transporto priemonės neišsaugojimo“, adresuotame Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, išdėstė, kad VMI atstovui susisiekus su automobilio saugotoju R. B. kontaktiniu telefono numeriu, jis informavo, kad automobilį pardavė. Todėl VMI negali galutinai įvykdyti nutarimo, kuriuo buvo nuspręsta iš atsakovo konfiskuoti automobilį. Taigi atsakovas neišsaugojo turto, nutarimas liko neįvykdytas, valstybė patyrė žalą.
Atsiliepimas
3. Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškovės reikalavimu sutinka ir šį reikalavimą (2 270 Eur) apmokėjo. Dėl ieškovės reikalavimo priteisti 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško įvykdymo palieka spręsti teismo nuožiūra.
Dėl ieškinio reikalavimo
4. Ieškovė VMI pateikė ieškinį, kuriuo prašė iš atsakovo R. B. priteisti valstybės biudžetui padarytą 2 270 Eur žalą bei 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško įvykdymo.
5. Atsakovui ieškinys išsiųstas 2024 m. sausio 5 d., atsakovas su ieškiniu sutiko ir 2024 m. sausio 10 d. ieškovės reikalautą 2 270 Eur žalą sumokėjo (2024 m. sausio 10 d. Mokėjimo nurodymas Nr. 30).
6. Taigi šiuo atveju atsakovui ieškovės materialinį reikalavimą dėl žalos priteisimo pripažinus ir įvykdžius, pagrindo tenkinti ieškinį nebėra. Netenkinus ieškovės pagrindinio reikalavimo dėl žalos priteisimo, nėra pagrindo priteisti 5 proc. procesines palūkanas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.