Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustam, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2014-07-04 d., apie 20 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės (neįgijęs) vairuoti, vairavo automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,23 promilių girtumas), kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str., t.y. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

K. M. teismo posėdyje paaiškino, kad iš tiesų padarė pažeidimą, dėl kurio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

K. M. kaltę įrodo ir policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, alkotesterio duomenų parodymai, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, informacija apie kelių transporto priemones, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. K. M. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – nedirba, baustas administracine tvarka keturis kartus per metus ir eilę kartų praeityje. Šios aplinkybės neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir rodo, kad jokių išvadų jis nedaro. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad būdamas neblaivus (vidutinio girtumo laipsnio) ir vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir - kas svarbiausia - kitiems eismo dalyviams, o paskirtos nuobaudos – baudos jo teisei priešingo elgesio neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles, daro kitus pažeidimus. Įvertinant visas aplinkybes, pažeidėjui skirtinas sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytas administracinis areštas, konfiskuojant transporto priemonę, kadangi ją vairavo būdamas neblaivus, kai jam 2014-03-13 buvo paskirta administracinė nuobauda – 4100 Lt bauda ir pagal LR ATPK 129 str.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. M. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130² str. ir skirti dvidešimt parų administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo K. M. sulaikymo dienos. Areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Nutarimo nuorašą vykdymui nukreipti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.