Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, R. J., dalyvaujant: Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovei Galinai Leontjevai, prokurorei Renatai Oželienei, nuteistajam E. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2010-08-18 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. 1 m. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis, neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros įstaigoje per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pataisos inspekcijos atstovė nurodė, jog E. M. elgesį Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011-01-03. Jis gyvena pas močiutę, mokosi Statybininkų rengimo centre automobilių mechaniko specialybės. 30 val. neatlygintinai išdirbo Slaugos ligoninėje. Kadangi 2011-02-09 23.10 val. patikrinimo metu E. M. buvo nerastas namuose, 2011-02-10 PI nutarimu jam skirta nuobauda-įspėjimas. 2011-03-09 23.12 val. jis vėl nerastas namuose, 2011-03-14 PI nutarimu jam skirta nuobauda - griežtas papeikimas. Be to, 2011-03-21 buvo gauta informacija, kad E. M. 2010-12-28 00.56 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų bei surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 183 str. 1 d. Kadangi E. M. nevykdė teismo skirto įpareigojimo nakties metu būti namuose, 2011-03-22 Pataisos inspekcija kreipėsi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau 2011-04-21 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi minėtas teikimas atmestas. 2011-04-11 - 2011-05-19 laikotarpiu jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2011-07-25 2011-09-16 - UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šiuo metu nedirba, darbo biržoje neregistruotas, t.y. nevykdo teismo skirto įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Be to, 2011-11-07 22.20 val. patikrinimo metu vėl nerastas namuose, todėl siūlo teikimą tenkinti.

Nuteistasis E. M. paaiškino, kad kai paskutinį jo tikrai nerado, bet kai Žaliakalnyje nerado, tai jis visą vakarą buvo bute su broliu ir kaimynai juos girdėjo. O ryte už durų rado laišką iš Pataisos inspekcijos. Pas jį nėra skambučio, jis buvo rašęs prašymą, kad jam skambintų į telefoną, bet į telefoną jam neskambino. Jis tikrai buvo namuose. Ir kaimynai tą galėtų paliudyti. Dabar gyvena (duomenys neskelbtini). Pora savaičių ten gyvena. Nuo lapkričio 10 dienos. 2010-08-18 nuosprendžiu yra nuteistas. Nuosprendis įsigaliojo vėliau, nes nukentėjusysis buvo apskundęs. 8 dieną nebuvo namuose, nes buvo tokios susiklosčiusios aplinkybės. Jam svarbu vykdyti teismo įpareigojimus. Jis ėjo pasiimti pakrovėjo, nes jis grįžta tik po 22.00 val. namo. Šiuo metu niekur nedirba. Eis ketvirtadienį į naują darbą dirbti picų kepėju. Prašo pataisos inspekcijos teikimą atmesti.

Prokuroras prašo pataisos inspekcijos teikimą tenkinti. Akivaizdus nuteistojo požiūris į bausmę, į bausmės paskirtį, jis net neketina pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Nustatyta, kad nuteistojo E. M. elgesį Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011-01-03. Jis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Bausmės pabaiga - 2012-01-03. Susipažinus su pataisos inspekcijos pateikta medžiaga, matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu naujų nusikaltimų nepadarė, neatlygintinai išdirbo Slaugos ligoninėje 30 val. nurodo, kad pradės dirbti picų kepėju, ir viso laikotarpio metu dirbo, tai rodo, kad stengiasi pasitaisyti, supranta savo elgesio pasekmes, jo veikoje nėra pyktybiškumo, bausmės laikas baigiasi. Teismo nuomone, teikimą tenkinti nėra pakankamo pagrindo, todėl pataisos inspekcijos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., 440 str. d., teismas

nutarė:

Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam E. M. 2010-08-18 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.