Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 4 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. S. 2016 m. rugpjūčio 7 d., 22.45 val., Vilniuje, Savanorių pr. 247, vairavo automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrinančiam pareigūnui pareikalavus nesileido patikrinama, ar nėra neblaivi, apsvaigusi nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama A. J. S. savo kaltę dėl inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad išsigando todėl atsisakė pasitikrinti blaivumą.

ATPK 126 str. 4 d. numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, tam, kas vengė neblaivumo patikrinimo. A. J. S. kaltę padarius pažeidimą įrodo byloje esančių įrodymų visuma: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūno 2016 m. rugpjūčio 7 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad A. J. S. vairavo automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė policijos pareigūnai, iš jos burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, o jos kalba nerišli, vairuotoja buvo tikrinama alkotesteriu, tačiau ji tyčia nesugebėjo įpūsti reikiamo oro kiekio, ji buvo pristatyta į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, kur išlipti iš tarnybinio automobilio atsisakė ir pasakė, kad girtumo nesitikrins, tą patį pakartojo ir prie gydytojo (b. l. 7); Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, kuriame užfiksuota, kad A. J. S. atsisakė apžiūros, nedavė kraujo (b. l. 10). Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, konstatuotina, jog A. J. S. atsisakė pasitikrinti neblaivumą, taip ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 17 p. reikalavimus, todėl tokia jos veika kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

A. J. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į A. J. S. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka bausta. Teismas nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių, kurios leistų taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti arba skirti švelnesnes nei sankcijose numatytos nuobaudos. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti A. J. S. paskyrus ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytą baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

A. J. S. taip pat teismo posėdyje prašė išdėstyti jai paskirtos baudos mokėjimą dalimis. Pagal ATPK 313 str. 3 d. numatyta, kad teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgus į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi išlaikyti šeimą, į jai paskirtos baudos dydį, teismas sprendžia, kad sumokėti skirtiną baudą iš karto jai būtų gana didelė finansinė našta, todėl yra pagrindas šiuo nutarimu jam skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti dešimties mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 str. 126 str. 4 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. J. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., skirti 580 (penkių šimtų aštuoniasdešimties) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., išdėstyti A. J. S. paskirtos 580 (penkių šimtų aštuoniasdešimties) eurų baudos mokėjimą 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kiekvieną mėnesį sumokėti po 58 eurus paskirtos baudos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad pirmoji baudos įmoka turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060324783.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).