Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 129 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 13 d., 18.31 val., Kaune, Piliuonos 16, R. P. vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,78 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti, taip pat automobiliui neatlikta techninė apžiūra bei neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tikrinančiajam policijos pareigūnui pareikalavus nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais veiksmais R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.

R. P. kaltę padarius ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 129 str., numatytus pažeidimus įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. 1. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. P. nustatytas 1,78 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5; 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18-20).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. P. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, šiais veiksmais R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 129 str., todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad R. P. padarė itin grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, automobilį vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijos ribose be transporto priemonės konfiskavimo, kurį, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir pažeidimo padarymo aplinkybes taikyti nėra teisinio pagrindo, juo labiau, kad jis vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę. Už ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., numatytus pažeidimus, jam skirtinos baudos numatytos sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 123 str., 124¹ str., 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 129 str., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. –23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., - 5 Eur (penkių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.