Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., gim. 1960m. birželio 25d. Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 4 kartus, teistumas išnykęs, teistas 2014m. birželio 04d. Kelmės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 140str. 2d., 145str. 1d. 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, atliekantis bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 290str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M. 2014m. liepos 22d. apie 13val. 50min.., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo koridoriuje, po to apie 14val. (duomenys neskelbtini), Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais įžeidė savo pareigas einančius Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiąjį patrulį V. P. ir vyriausiąjį patrulį L. R..

Kaltinamasis A. M. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis gyvena Kelmėje(duomenys neskelbtini). Įvykio dieną apie 12val. grįžo į namus pavargęs, nes nuo ankstyvo ryto uždarbiavo. Gretimame bute laikomas katinas visą laiką labai garsiai kniaukė, todėl susinervinęs išgėrė alkoholio ir norėdamas nutildyti katiną pradėjo daužyti kumščiais į to buto sieną. Netrukus kažkas iš kaimynų iškvietė policiją. Atvykus policininkams jis jau buvo labai girtas, todėl tiksliai aplinkybių neprisimena, tačiau neneigia, kad tiek būdamas savo namo laiptinėje, tiek nuvežtas į Kelmės PK patalpas galėjo policininkus įžeisti necenzūriniais žodžiais, išvadindamas „gaidžiais“ ir pan. Dėl savo veiksmų gailisi, pasižada ateityje nenusikalsti.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu jis kaltę pripažino ir apie įvykio aplinkybes paaiškino iš esmės analogiškai / 29, 33, 36 l. /.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu teismo posėdyje, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga / BPK 273str. /.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis L. R. parodė, kad 2014-07-22 13:56 val., dirbdamas tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su Kelmės r. PK VPS vyr. patruliu V. P., gavo OVP specialisto pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini), pranešėja pranešė, kad šalia gyvenantis asmuo triukšmauja, daužo sieną. Nuvykus minėtu adresu pastebėjo koridoriuje neblaivų pilietį, kuris svirduliavo. Jo paklausė, kodėl triukšmauja. Minėtas pilietis pasipiktinęs pasakė, kad neturi ką veikti, nesikabinėtų prie jo, eitų „na….“ . Jį žodžiu įspėjo, kad ramintųsi ir nesikeiktų. Tačiau minėtas pilietis nenurimo ir pradėjo įžeidinėti, vadindamas „gaidžiai“ „pyderai“ „suskiai“. Pakartotinai įspėjo, kad nustotų įžeidinėti, tačiau minėtas pilietis ir toliau įžeidinėjo. Dėl tokio piliečio elgesio jį sulaikė ir pristatė į Kelmės rajono PK. Pristatinėjant ir Kelmės rajono PK patalpose minėtas pilietis toliau įžeidinėjo, vartojo necenzūrinius žodžius. Visa tai girdėjo Kelmės r. PK OVP budėtojas R. L. ir padėjėjas D. L.. Pristačius nustatė, kad tai A. M., gim. 1960m., kuriam nustatytas 2,93 promilių girtumas. Dėl A. M. tokio elgesio civilinio ieškinio nereikš, tačiau prašo jį įstatymų nustatyta tvarka nubausti / 11 l. /.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. P. parodė, kad 2014-07- 22 13:56 val., dirbdamas tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su Kelmės r. PK VPS vyr. patruliu L. R., buvo gautas OVP specialisto pranešimas apie tai, kad pranešėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), pranešė, kad šalia gyvenantis kaimynas triukšmauja, daužo sieną. Nuvykus minėtu adresu pastebėjo koridoriuje neblaivų vyriškį, kuris svirduliavo. Jo paklausė, kodėl triukšmauja. Jis nerišliai pasakė, kad neturi ką veikti, ko kabinėjasi, kad jie eitų „na..”. Jie jį žodžiu įspėjo, kad ramintųsi ir nesikeiktų. Tačiau minėtas pilietis nenurimo ir pradėjo įžeidinėti, vadindamas „gaidžiai“ „suskiai“ „pyderai“. Buvo pakartotinai įspėtas, kad nustotų įžeidinėti, tačiau minėtas pilietis ir toliau įžeidinėjo. Dėl tokio elgesio jį sulaikė ir pristatė į Kelmės rajono PK. Pristatinėjant ir Kelmės rajono policijos komisariato patalpose minėtas pilietis toliau įžeidinėjo, vartojo necenzūrinius žodžius. Tai girdėjo Kelmės r. PK OVP budėtojas R. L. ir padėjėjas D. L.. Pristačius pilietį nustatė, kad tai A. M., gim. 1960m., kuriam nustatytas 2,93 promilių girtumo laipsnis. Dėl A. M. įžeidinėjimų civilinio ieškinio nereikš, tačiau prašo jį įstatymų nustatyta tvarka nubausti. Tuo metu, kada vyko nesutarimas su A. M., pašalinių žmonių vaikščiojančių koridoriuje, nepastebėjo / 14 l. /.

Liudytojų V. P. / 5 l. / ir L. R. / 6 l. / tarnybiniuose pranešimuose įvykio aplinkybės nurodomos analogiškai.

Apžiūrint įvykio vietą – (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo ir (duomenys neskelbtini) esančio Kelmės rajono PK pastato patalpas – reikšmingų aplinkybių neužfiksuota / 7-10 l. /.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. U. parodė, kad 2014-07-22 apie 13val. būdama savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kaimyno A. M. buto Nr. 50 išgirdo šaukimą, kad pasmaugs, nudurs, taip pat girdėjo jį su kažkokiu kietu daiktu daužant sieną, todėl iškvietė policiją. Atvykus policininkams neaiškiai girdėjo tarp jų ir A. M. koridoriuje vykusi konfliktą / 17 l. /.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. L. – Kelmės rajono PK budinčiojo padėjėjas – parodė, kad pristačius į Kelmės PK girtas A. M. įžeidinėjo pareigūnus L. R. ir V. P., sakydamas „suskiai“, „gaidžiai“ / 18 l. /.

Kaltinamajam A. M. liepos 14d. 14val. 15min. nustatytas 2,93 prom. girtumas / 24 l. /.

Iš šių įrodymų seka, kad kaltinamasis A. M. necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais įžeidė savo pareigas einančius Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnus L. R. ir V. V., todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 290str. 1d. dispoziciją.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /.

Kaltinamasis A. M. būdamas teistas, nepraėjus nei mėnesiui po 2014-06-04 baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo / 41-46 l. /, girtas įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą, yra baustas administracine tvarka / 52-64 l. /, pripažino kaltę, dėl savo veiksmų gailisi. Taip pat atsižvelgiama į jo nurodomą šeimyninę ir turtinę padėtį, kitą charakterizuojančią medžiagą / 50, 51, 65, 66 l. /. Nors A. M. oficialiai nedirba, tačiau nurodo uždarbiaujantis ir turintis galimybę sumokėti nedidelio dydžio baudą, todėl jam skiriama nedidelio dydžio bauda / Lietuvos BK 47, 54 ir 56str. /.

Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamajam pripažįstant kaltę bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /. Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir 66str. į bausmę įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2014m. liepos 22d. 14val. / 22 l. / iki liepos 24d. 08val. 55min. / 25 l. /, t.y. dvi paros.

Baudos bausmė vykdoma atskirai / Lietuvos BK 65str. 2d. /, todėl paskirtoji bausmė su 2014-06-04 teismo baudžiamuoju įsakymu / 43-46 l. / paskirta bausme nebendrinamos ir vykdomos atskirai / 48 l. /.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 39-40 l. / A. M. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui; kardomoji priemonė dokumento paėmimas / 37-38 l. / panaikintina nesant būtinumo ją tęsti ir prie baudžiamosios bylos saugoma asmens tapatybės kortelė grąžintina A. M..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 290str. ir nuteisti devynių / 9 / MGL dydžio – 1170 litų - bauda. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1 / 3 iki aštuonių / 6 / MGL dydžio – 780 litų – baudos.

Vadovaujantis Lietuvos BK 64str. ir 65str. į bausmę įskaityti dviejų / 2 / parų sulaikymo laikotarpį nuo 2014m. liepos 22d. iki liepos 24d., prilyginant jį keturių / 4 / MGL dydžio baudai ir galutinę neatliktą bausmę A. M. nustatyti 2 MGL dydžio – dviejų šimtų šešiasdešimties / 260 / litų baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. M. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui, kardomąją priemonę dokumento paėmimą panaikinti ir asmens tapatybės kortelę Nr. 11509189 grąžinti A. M..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.