- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-10-25
- Bylos Nr.
- I-390-257/2010
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laisvutė Kartanaitė (pran.), Donatas Daunys, Marytė Švažienė
- Pareiškėjas
- L. K., S. S., L. K. Šiaulių
- Atsakovas
- VĮ Registrų centro
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Laisvutės Kartanaitės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centro tikrosios narės L. K. skundą atsakovui VĮ Registrų centro Šiaulių filialui dėl įpareigojimo VĮ Registrų centro Šiaulių filialą įregistruoti pertvarkomos S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centro teisinį statusą pagal prašymą.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja L. K. Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, kuriuo prašo įpareigoti VĮ Registrų centro Šiaulių filialą įregistruoti pertvarkomos S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centro teisinį statusą pagal prašymą.
Pareiškėja L. K. pateiktame skunde (b.l. 2-3) bei jos atstovas Stasys Norvilas teismo posėdžio metu nurodė, kad 2009 m. spalio 4 d. mirus S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centro tikrajai narei S. S., jos narystė bendrijoje pasibaigė (tai reglamentuoja bendrosios jungtinės veiklos sutarties 7.1.3 punktas) ir TŪB liko tik vienas tikrasis narys. TŪB apie tokį tikrosios ūkinės bendrijos narių skaičiaus sumažėjimą 2009 m. spalio mėnesį pranešė VĮ Registrų centro Šiaulių filialui, ir šį pranešimą VĮ Registrų centro Šiaulių filialas užregistravo 2009 m. spalio 20 d. Atstovas pabrėžė, kad Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407, 15, 16, 92, 113 punktuose yra numatoma, kad Juridinių asmenų registras privalo patikrinti pateiktų duomenų tikrumą ir dokumentų atitiktį įstatymų reikalavimams, jei pateikti duomenys ir dokumentai Juridinių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka nebuvo privalomai tikrinti notaro. 2010 m. kovo 15 d. likusi viena S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centro tikroji narė L. K. priėmė sprendimą pertvarkyti S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centrą į L. K. individualią įmonę, kaip tai numato LR ūkinių bendrijų 2003 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-1804 14 straipsnio 3 dalis. TŪB šį sprendimą pertvarkyti S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centrą 2010 kovo 15 d. pateikė VĮ Registrų centro Šiaulių filialui. Valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialas 2010-03-19 raštu atsisakė įregistruoti pakeistą teisinį statusą, nurodė įstatymais ar poįstatyminiais aktais nepagrįstus trūkumus ir nustatė terminą iki 2010-04-02 trūkumams pašalinti. Kaip trūkumas buvo nurodyta, kad S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centras nepateikė dokumentų, liudijančių mirusios narės paveldėtojų perimtas teises ir pareigas, tačiau nenurodė, kokiu pagrindu tokių dokumentų reikalauja. Kadangi S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centro mirusios tikrosios narės S. S. paveldėtojai priėmė mirusios tikrosios narės S. S. palikimą pagal įstatymą ir VĮ Registrų centras jį gavo iš paveldėtojų, tai mirusios tikrosios narės S. S. paveldėtojai perėmė jos teises ir pareigas. Tačiau, kaip teigė atstovas, nežinojo šio fakto, kad toks paveldėjimo dokumentas buvo pateiktas Registrų centrui. Atstovo teigimu, paveldėtojams priėmus palikimą atsirado ir pareigos, numatytos LR įstatymuose. Viena tokių pareigų yra numatyta LR TŪB įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje, kai buvusio tikrojo nario ir jo teisių ir pareigų paveldėtojai atsako pagal bendrijos prievoles, atsiradusias, kol jis buvo tikruoju nariu, arba iš bendrijos sandorių, sudarytų iki tikrojo nario narystės pasibaigimo, atsako taip, kaip jis atsakytų būdamas tikruoju nariu. Šių paveldėtų pareigų įgyvendinimas priklauso nuo kitų subjektų valios, nes šioms pareigoms yra nustatytas 3 metų ieškininės senaties terminas. Atstovas pabrėžė, kad 2010-04-06 atsisakyme Nr.(18.7.20) -Jg2321(b.l.5) registruoti pakeistą teisinį statusą nurodyta vienokia priežastis – kad nepateikti dokumentai, liudijantys mirusios narės paveldėtojų perimtas teises ir pareigas, o vėliau pateiktuose atsiliepimuose nurodyta kita priežastis – kad neva pateikti registrui duomenys ir dokumentai neatitinka vieni kitų, yra neaiškūs ar klaidinantys. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ūkinių bendrijų įstatymo 14 str. 3 d. ir 17 str. 9 d. ir Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407, 126 ir 127 punktais, pareiškėja bei jos atstovas prašo teismo įpareigoti valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialą įregistruoti pertvarkomos S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centro teisinį statusą pagal prašymą (Forma JAR-1) pagal 2010-03-15 tikrosios narės L. K. priimtą sprendimą pertvarkyti S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centrą į L. K. individualią įmonę Saulės šeimos gydytojų centrą.
Atsiliepimas
Atsakovo VĮ Registrų centro Šiaulių filialo atstovė teismui pateiktame atsiliepime (b.l. 74-76) bei teismo posėdžio metu nurodė, jog nesutinka su pareiškėjos skundu ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atstovė paaiškino, kad pareiškėja pateikė 2010-03-15 sprendimą dėl juridinio asmens pertvarkymo, pasirašytą tik vienos tikrosios TŪB narės L. K.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (Žin., 2003, Nr. 107-4810) 113 punktu, duomenų pakeitimo (tikrojo nario išregistravimas iš juridinių asmenų registro) pagrindas gali būti ne pranešimas juridinių asmenų Registro tvarkytojui apie juridinio asmens dalyvių skaičiaus sumažėjimą mažiau nei įstatymų leidžiamas minimumas, o juridinio asmens organo sprendimas. Atkreipė dėmesį į tai, kad pateikiant sprendimą ir iki šios dienos juridinių asmenų registre įregistruotas ne vienas, o du tikrieji TŪB nariai. Registro tvarkytojas gavęs pranešimą apie narių sumažėjimą įregistruoja tik tą pranešimą, pranešime nėra nurodyta tikrojo nario, kurį jie privalėtų išregistruoti, vardas pavardė. Gavus tokį pranešimą Registro tvarkytojas neišregistruoja, o tik įveda žymą apie dalyvių skaičiaus sumažėjimą. Atstovė nurodė, kad tikrinant turimus ir pateiktus dokumentus, buvo nustatyta, kad mirusiosios S. S. turtą paveldėjo paveldėtojai. Pažymėjo, kad K. S., viena iš mirusiosios TŪB tikrosios narės turto paveldėtojų, kartu su prašymu įtraukti ją į TŪB narius Registrų tvarkytojui pateikė 2010-02-12 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, kuriame yra nurodyta, kad ji paveldėjo ½ nario S. S. teisių ir pareigų, priklausančių pagal S. S. ir L. K. bendrosios jungtinės veiklos sutartį. Šis paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas nėra negaliojantis ar nuginčytas įstatymų nustatyta tvarka. LR CK 6.978 str. 1 dalies 3 punktas numato, kad jungtinės veiklos sutartis baigiasi vienam iš partnerių mirus, jeigu jungtinė veiklos sutartis ar vėlesnis likusių partnerių susitarimas nenustato išsaugoti jungtinės veiklos sutartį tarp likusių partnerių arba pakeisti mirusį partnerį jo teisių perėmėjais. Pareiškėjas skunde nurodo neteisingus duomenis, kad 2001-08-10 bendrosios jungtinės veiklos sutarties 7.2 punkte yra numatyta, kad nariui mirus jis gali būti pakeistas jo teisių perėmėju, jeigu likę tikrieji nariai priima sprendimą išsaugoti jungtinės veiklos sutartį pagal LR ūkinių bendrijų įstatymo 14 straipsnio 2 dalies nuostatas. Juridinių asmenų registre įregistruotos bendrosios jungtinės veiklos sutarties 7.2 punkte numatyta, kad nariui mirus jis gali būti pakeistas jo teisių perėmėju, išsaugojant jungtinės veiklos sutartį. Pasak atstovės, darytina išvada, kad jungtinė veiklos sutartis nėra pasibaigusi. Akcentavo, kad vadovaujantis LR CK 2.68 str. 2 dalimi, pareiškėjui buvo nurodyti trūkumai ir nustatytas terminas jų pašalinimui. Pareiškėjui nepašalinus trūkumų per nurodytą terminą Registro tvarkytojas atsisakė įregistruoti S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centro pakeistą teisinį statusą. Taip pat pabrėžė, kad atsakovas nesivadovavo pateiktais paveldėjimo dokumentais bei pateiktu įgaliojimu atsakydami pareiškėjai. Pagrindinis atsakymas buvo tai, kad sprendimą pateikė vienas asmuo, o bendrijoje yra du nariai. Remiantis tuo, atsakovas prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centro tikrosios narės L. K. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Kilusio ginčo esmė – VĮ Registrų centro Šiaulių filialo atsisakymas, kuriuo atsisako įregistruoti pakeistus duomenis juridinių asmenų registre.
Teisėjų kolegija, nagrinėdama šį ginčą, neanalizuos susiklosčiusių civilinių teisinių santykių, o tik vertins Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateiktų dokumentų pakankamumą atitinkamiems įrašams Juridinių asmenų registre padaryti.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2001 m. rugpjūčio 10 d. buvo pasirašyta Bendrosios jungtinės veiklos sutartis, kuria buvo nuspręsta sujungti savo turtą ir darbą į bendrąją dalinę nuosavybę ir jos pagrindu įkurti S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centrą. Minėta sutartimi buvo nustatyta, kad S. S. ir L. K. yra tikrieji bendrijos nariai (b.l. 8). VĮ Registrų centro Šiaulių filiale S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centras įregistruotas 2001 m. rugpjūčio 10 d. (b.l. 13). 2009 m. spalio 4 d. mirus S. S., vienai tikrosios bendrijos narei, TŪB tikroji narė L. K. 2010 m. kovo 15 d. priėmė sprendimą pertvarkyti S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centrą į L. K. individualią įmonę pakeičiant pavadinimą į IĮ Saulės šeimos gydytojų centras (b.l. 19). L. K. 2010 m. kovo 15 d. pateikė prašymą juridinių asmenų registre įregistruoti S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centro pertvarkomo juridinio asmens teisinį statusą (b.l. 14). VĮ Registrų centro Šiaulių filialas 2010 m. kovo 19 d. raštu Nr. (8.7.20)Jg-1814 L. K. nurodė terminą, per kurį privalo pašalinti trūkumus, motyvuodami tuo, jog pareiškėja nepateikė dokumentų, liudijančių mirusios narės paveldėtojų perimtas teises ir pareigas bei nurodydami, kad pagal juridinių asmenų registravimo skyriui pateiktą 2010 m. vasario 12 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą minėtos tikrosios ūkinės bendrijos nario S. S. teisės ir pareigos pereina paveldėtojams (b.l. 6). Pareiškėja L. K. 2010 m. kovo 29 d. VĮ Registrų centro Šiaulių filialui pateikė pakartotinį prašymą pakeisti teisinį pertvarkomos bendrijos statusą nurodydama, kad mirusios S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centro tikrosios narės S. S. paveldėtojai nepateikė S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centras notaro patvirtinto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo ir nesikreipė dėl įgytų teisių įgyvendinimo (b.l. 7). Nežiūrint į tai, VĮ Registrų centro Šiaulių filialas 2010 m. balandžio 6 d. raštu Nr. (8.7.20.)Jg-2321, vadovaudamiesi LR CK 2.68 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei šio straipsnio 2 dalimi, atsisakė registruoti pakeistus duomenis Juridinių asmenų registre, analogiškai motyvuodami, jog pareiškėja nepateikė dokumentų, liudijančių mirusios narės paveldėtojų perimtas teises ir pareigas (b.l. 5).
Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ūkinių bendrijų įstatymas reglamentuoja įmonių, kurių teisinė forma yra tikroji ūkinė bendrija, ir įmonių, kurių teisinė forma yra komanditinė ūkinė bendrija, steigimą, valdymą, veiklą, pertvarkymą, pabaigą, šių įmonių dalyvių teises ir pareigas. Šio įstatymo 2 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Tikroji ūkinė bendrija yra įmonė, kurios visi dalyviai yra tikrieji nariai; 3 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Bendrijos steigėjai yra jungtinės veiklos sutartį sudarę asmenys. Jungtinės veiklos sutartis yra ir bendrijos steigimo sandoris, ir bendrijos steigimo dokumentas. Jungtinės veiklos sutartis turi būti sudaroma notarine forma; šio straipsnio 3 dalis nurodo, kad Bendrijoje gali būti ne mažiau kaip du ir ne daugiau kaip dvidešimt steigėjų. Įstatymo 14 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Bendrijos jungtinės veiklos sutartis baigiasi Civilinio kodekso nustatytais jungtinės veiklos sutarties pasibaigimo pagrindais; 2 dalis nurodo, kad visi tikrieji nariai per trisdešimt dienų nuo jungtinės veiklos sutarties pasibaigimo pagrindo atsiradimo, jeigu jungtinės veiklos sutartyje nenumatytas kitas sprendimo priėmimo terminas, bendru sutarimu turi priimti sprendimą išsaugoti jungtinės veiklos sutartį arba nutraukti bendrijos veiklą, išskyrus atvejus, kai jungtinės veiklos sutartyje nustatyta, kad sutartis galioja likusiems tikriesiems nariams. Jeigu tikrieji nariai priima sprendimą išsaugoti jungtinės veiklos sutartį, taip pat jeigu jungtinės veiklos sutartyje nustatyta, kad ji galioja likusiems tikriesiems nariams, tikrieji nariai turi pakeisti jungtinės veiklos sutartį; 3 dalis nurodo, kad jeigu bendrijoje lieka tik vienas tikrasis narys, bendrija per tris dienas nuo tokio tikrųjų narių skaičiaus sumažėjimo apie tai turi pranešti juridinių asmenų registrui. Bendrija, kurioje liko tik vienas tikrasis narys, turi būti likviduojama, jeigu bendrijos tikrasis narys per šešis mėnesius po tokio tikrųjų narių skaičiaus sumažėjimo nenusprendžia bendrijos reorganizuoti ar pertvarkyti, išskyrus atvejus, kai per šį laikotarpį į bendriją priimamas naujas tikrasis narys; 4 dalis nurodo, kad kai jungtinės veiklos sutarties pasibaigimo pagrindas yra tikrojo nario narystės pasibaigimas ir likę kiti tikrieji nariai bendru sutarimu priima sprendimą išsaugoti jungtinės veiklos sutartį, tikrajam nariui, kurio narystė bendrijoje pasibaigė, jo reikalavimu bendrija jungtinės veiklos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais turi grąžinti pinigų sumą, lygią jo įnašo vertei. Tikrasis narys, kurio įnašas nepiniginis – individualiais požymiais apibūdintas daiktas, turi teisę reikalauti grąžinti jam šį nepiniginį įnašą, o bendrija turi jį grąžinti, jeigu dėl to nebus pažeisti bendrijos dalyvių ir kreditorių interesai. Jungtinės veiklos sutartyje gali būti nustatyta ir kitokia tikrojo nario įnašo, kuris yra individualiais požymiais apibūdintas daiktas, grąžinimo tvarka. Šios dalies nuostatos taikomos ir tikrojo nario įpėdiniui ar teisių perėmėjui, jeigu jis jungtinės veiklos sutarties nustatyta tvarka netapo tikruoju nariu. Įstatymo 17 str. numato, kad bendrija gali būti pertvarkoma į individualią įmonę tuo atveju, kai tikrųjų narių skaičius tampa mažesnis už šio Įstatymo nustatytą minimalų. Tokiu atveju bendrijoje likęs vienas tikrasis narys – fizinis asmuo tampa po pertvarkymo veiksiančios individualios įmonės savininku.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.978 straipsnis apibrėžia pagrindus, kada baigiasi jungtinės veiklos sutartis. Šio straipsnio 1 dalies 3 punktas nurodo, kad vienam iš partnerių mirus ar jį likvidavus, ar reorganizavus, jeigu jungtinės veiklos sutartis ar vėlesnis likusių partnerių susitarimas nenustato išsaugoti jungtinės veiklos sutartį tarp likusių partnerių arba pakeisti mirusį (likviduotą ar reorganizuotą) partnerį jo teisių perėmėjais.
Bendrosios jungtinės veiklos sutarties 7.1.3 punkte nustatyta, kad narystė bendrijoje pasibaigia nariui mirus; 7.2 punktas nustato, kad nariui mirus, pripažinus narį neveiksniu, ribotai veiksniu ar nežinia kur esančiu, jis gali būti pakeistas jo teisių perėmėju, išsaugant jungtinės veikos sutartį; 7.3 punktas nurodo, kad narys, norintis atsisakyti jungtinės veiklos sutarties ir išstoti iš bendrijos, turi apie tai raštu pranešti kitiems nariams ne vėliau kaip prieš 6 mėnesius iki numatomo pasitraukimo; 7.5 punktas nurodo, kad nauji nariai priimami į bendriją vienbalsiu visų kitų bendrijos narių nutarimu.
Teisėjų kolegija, išanalizavusi aukščiau nurodytų teisės aktų normas, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje bendrosios jungtinės veiklos sutartis nėra pasibaigusi, kadangi mirus vienam jungtinėje sutartyje nurodytam tikrajam nariui, šiuo atveju, mirus S. S., jos teises ir pareigas paveldėjo jos dukra K. S.. Tai reiškia, kad paveldėtojai pakeitus mirusiosios narės teises ir pareigas bendrosios jungtinės veiklos sutartis liko išsaugota, todėl pareiškėja negali įregistruoti duomenų juridinių asmenų registre dėl pertvarkymo į individualią įmonę.
Pareiškėjos argumentas, kad apie paveldėtojų pateiktus duomenis Registrų centrui sužinojo tik 2010 m. rugsėjo mėnesį, atsakovui pateikus teismui atsiliepimą į skundą, akivaizdžiai klaidina teismą. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai (b.l. 7) patvirtina, kad apie paveldėtojus pareiškėja sužinojo daug anksčiau – 2010 m. kovo 19 d. (b.l. 6), VĮ Registrų centro Šiaulių filialui išnagrinėjus L. K. prašymą dėl teisinio statuso įregistravimo. Teismas nesutinka su pareiškėjos teisės aktų interpretavimu, jog mirus nariui jis gali būti pakeistas jo teisių perėmėju, jeigu likę tikrieji nariai priima sprendimą išsaugoti jungtinės veiklos sutartį. Teismo nuomone, pareiškėja neteisi manydama, jog teisių perėmėjas yra laikomas nauju nariu. Šiuo atveju pareiškėja turi vadovautis tuo, jog mirus TŪB Saulės šeimos gydytojų centro tikrajai narei, ją pakeitė paveldėtoja (teisių perėmėja), todėl VĮ Registrų centras gavęs pareiškėjos prašymą dėl teisinio statuso įregistravimo, turėjo kartu prašyme pasirašyti tikrosios narės paveldėtojas arba kartu prie prašymo turėjo būti paveldėtojo raštiškas atsisakymas nuo jungtinės veiklos sutarties, kad išstojo iš bendrijos. Byloje nėra duomenų, jog pareiškėja būtų gavusi iš paveldėtojų raštišką atsakymą ar kreipėsi į bendrosios kompetencijos teismą dėl bendrosios jungtinės veiklos sutarties nevykdymo, nors apie paveldėtoją sužinojo, dar prieš paduodant skundą Šiaulių apygardos administraciniam teismui.
Taigi, teisėjų kolegija negali tenkinti pareiškėjos prašymo įpareigoti VĮ Registrų centro Šiaulių filialą įregistruoti pertvarkomos S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centro teisinį statusą, nes bendrosios jungtinės veiklos sutartis nėra pasibaigusi, todėl vadovaujantis LR ūkinių bendrijų įstatymo 17 str. nuostatomis, bendrija negali būti pertvarkoma į individualią veiklą, nes Saulės šeimos gydytojų centre yra daugiau nei vienas tikrasis narys, t.y. L. K., ir mirusios narės teisių perėmėjas.
Kolegijos nuomone, tenkinus pareiškėjos prašymą apsunkintų teisinę padėtį dėl statuso pakeitimo, nes akivaizdu, jog nei bendrosios jungtinės veiklos sutartis, nei paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas nebuvo ginčijami įstatymų nustatyta tvarka bendrosios kompetencijos teisme, taip pat byloje nėra rašytinio įrodymo, jog mirusios narės paveldėtojas atsisakė jos teisių ir pareigų, todėl aišku, jog pareiškėja kreipdamasi į VĮ Registrų centro Šiaulių filialą privalėjo pateikti prašymą, pasirašytą ne vienos narės, o kartu ir kito nario, kuris pakeitė mirusią tikrąją narę.
Įvertinusi nustatytas nagrinėjamosios bylos aplinkybes, pareiškėjos skundas įpareigoti VĮ Registrų centro Šiaulių filialą įregistruoti pertvarkomos S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centro teisinį statusą pagal prašymą atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu kolegija,
n usprendė:
Pareiškėjos L. K. skundą dėl įpareigojimo VĮ Registrų centro Šiaulių filialą įregistruoti pertvarkomos S. S. ir L. K. TŪB Saulės šeimos gydytojų centro teisinį statusą pagal prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.