Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. B., būdama neblaivi (nustatytas 2,45 promilės girtumas), 2020 m. kovo 24 d. apie 23.29 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), negalėjo tinkamai pasirūpinti savo vaikais E. A., gimusia (duomenys neskelbtini), ir K. G., gimusia (duomenys neskelbtini), bei užtikrinti vaikams saugias ir tinkamas gyvenimo sąlygas, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio, 3.159 straipsnio 3 dalies ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 dalies, 20 straipsnio 1 dalies nuostatas. Šiuos veiksmus B. B. padarė pakartotinai po to, kai ji 2019 m. rugsėjo 18 d. buvo nubausta administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. B. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, surašant administracinio nusižengimo protokolą, prašė bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant, tuo atveju, jeigu ji neatvyktų į posėdį. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tai, kad B. B. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina byloje esantys duomenys, kurie pripažintini įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo faktas ir aplinkybės B. B. kaltės pripažinimas bei jos paaiškinimas, kad visiškai sutinka, kad būdama girta netinkamai prižiūrėjo savo vaikus, nuoširdžiai gailisi ir pažada, kad daugiau tai nepasikartos (b. l. 1-2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis M. J. tarnybiniu pranešimu 2020 m. kovo 24 d. pranešė, kad įvykio dieną dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu P. G.. Iš budėtojų gavo nurodymą vykti adresu: (duomenys neskelbtini), kur bute triukšmas, vakarėlis, girtaujama, triukšmas trukdo ilsėtis, bute yra du nepilnamečiai vaikai. Atvykus nurodytu adresu, triukšmo nesigirdėjo, pabeldus į buto duris, jas atidarė B. B., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi. Užėję į butą, virtuvėje pastebėjo grupę asmenų, kurie ten girtavo. Paklausus moters, ar namuose yra nepilnamečių vaikų, ši atsakė, kad yra, ir parodė kambaryje gulinčias dvi mergaites E. A. ir K. G.. Kai B. B. pasakė, jog reikės pasitikrinti blaivumą, ši atsakė, jog nieko nesitikrins. Moteris iš buto išprašė nepageidaujamus asmenis, vienas iš jų buvo policijai dėl savo nusikalstamo būdo žinomas E. A.. B. B. pasiliko bute tik vieną asmenį - M. M.. Tuomet buvo apie įvykį pranešta vaiko teisių specialistams. B. B. visą laiką buvo agresyvi, vartojo daug necenzūrinių žodžių, į klausimus beveik neatsakinėjo. Vėliau moteris sutiko, kad būtų nustatytas blaivumas. Jai buvo nustatytas 2,45 promilės girtumas, M. M. buvo nustatytas 0,52 promilės girtumas (b. l. 3).

Administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad B. B. 2019 m. rugsėjo 18 d. buvo nubausta administracine nuobauda – 20 eurų bauda už ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, nutarimas įsiteisėjęs (ANK 635 straipsnio 4 dalis). Taigi, byloje nustatyta, kad B. B. pakartotinai padarė ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, tokie jos veiksmai atitinka ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad B. B. prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. B. B. dirba. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, mažesnė už sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį. ANK 73 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė šiuo atveju negali būti skiriama, nes teismas neturi duomenų apie pažeidėjos sutikimą su jos paskyrimu (ANK 30 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

B. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.