Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

L. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, neįgali (nustatytas 40 procentų darbingumo lygis), nebausta administracine tvarka, duomenų apie jos patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nepateikta, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 22 d., 10 val. 44 min., Šilutės r., Švėkšnos mstl., Bažnyčios g. 7, L. P. iš prekybos centro „Aibė“ pagrobė 0,90 Eur vertės sviesto pakelį „Saulala“ ir 1,85 Eur vertės sūrį „Dvaras“, iš viso prekių už 2,75 Eur.

Šiais veiksmais L. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Kadangi L. P. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymius atitinkančią veiką, už kurios padarymą ANK nustatyta griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, todėl veika neperkvalifikuotina pagal minėtą ANK 108 straipsnį, o administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d., 5 str. 4 d.).

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama L. P. pripažino pažeidimą, pagal kurį jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jos kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, prekybos centro „Aibė“ pažyma dėl prekių vertės, kita bylos medžiaga.

L. P. atsakomybę lengvina tos aplinkybės, kad ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis (ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 10 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pirmą kartą traukiamą administracinėn atsakomybėn, duomenų nebuvimą apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn, jos sveikatos būklę, požiūrį į teisės pažeidimo pasekmes, atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad reali turtinė žala nepadaryta, nes pagrobti daiktai buvo iškart grąžinti juridiniam asmeniui po administracinio teisės pažeidimo, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, L. P. taikytinos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos ir skirtina mažesnė nuobauda nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d., 5 str. 4 d., ATPK 30¹ str. 1 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

L. P. pripažinti kalta pagal ATPK 50 straipsnį ir pritaikius ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį paskirti 20 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant – „bauda ROIK 16064173657“).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.