Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Aidai Krušinskienei, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, D. J., nukentėjusiajam E. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusio, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) neteisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad policijos įgaliotas pareigūnas 2011 m. rugpjūčio 5 d. surašė D. J. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį už tai, kad jis 2011 m. rugpjūčio 2 d. apie 13 val. viešoje vietoje – Alytaus mieste, Vilniaus gatvėje esančio namo Nr. 14 kieme, E. M. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, jį pastūmė, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

D. J. savo kaltės nepripažino, parodė, kad nukentėjusiojo atžvilgiu necenzūrinių žodžių nevartojo, o vartojo įžeidžiančius žodžius. Rankomis atstūmė jį nuo savęs, kadangi nukentėjusysis pilvu jį stūmė. Nukentėjusysis jo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius.

Nukentėjusysis E. M. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 2 d. įvažiavo į Vilniaus gatvės Nr. 14 esantį kiemą pastatyti automobilio. Žinojo, kad įvažiuojant į kiemą stovi kelio ženklas, draudžiantis statyti automobilius, tačiau automobilį pastatė, nes jis čia dirba, ir tai darydavo pastoviai. Jam įvažiavus į aikštelę, prie jo priėjo D. J. ir paklausė, ar jis nemato kelio ženklo, grasino iškvieti policijos pareigūnus, jo atžvilgiu pavartojo necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius, sudavė delnų galais jam į krūtinę. Neneigia, kad konflikto metu ir pats vartojo necenzūrinius žodžius. Anksčiau su D. J. buvo panašaus pobūdžio konfliktas, kadangi kieme buvo užstatęs jų automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str. 1 d.). Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas D. J. surašytas pagal ATPK 174 straipsnį, kuriame apibrėžta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš ATPK 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas privalo būti atliktas viešosiose vietose ir juo turi būti pažeidžiama viešoji tvarka bei žmonių rimtis. Iš bylos duomenų matyti, kad konfliktas dėl ne vietoje pastatyto automobilio tarp D. J. ir E. M. įvyko viešoje vietoje, tačiau konfliktas buvo abipusis, kurio metu tiek D. J., tiek ir E. M. vienas kito atžvilgiu vartojo užgaulius žodžius, stumdėsi, konfliktas dėl automobilio tarp šių asmenų vyko ne pirmą kartą. Tačiau duomenų apie tai, kad konfliktą girdėjo ar matė pašaliniai asmenys, byloje nėra. Nesant byloje duomenų apie, kad konflikto pasekmės pažeidė pašalinių asmenų rimtį, teismas daro išvadą, kad D. J. padaryta veika turėjo asmeninį pobūdį ir neišreiškė visuomenės negerbimo.

Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena D. J. atžvilgiu nutrauktina, kadangi jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Nukentėjusiajam išaiškintina, kad dėl užgaulių ir įžeidžiančių žodžių jo atžvilgiu vartojimo jis turi teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nesant D. J. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio dispozicijoje, sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.