Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Mažeikių rajono apylinkės teisėja Nadežda Kiubienė,

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vladui Narmontui,

J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1995-05-19 Kuršėnuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, Kruopių vidurinės mokyklos moksleivis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent laikotarpyje nuo 2012-04-19 22.00 val. iki 2012-04-20 11.00 val., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Mažeikių m., Pavasario g. ties 17 namu, sugadindamas kairės pusės priekinių durelių spyną ir taip įsibraudamas į R. S. priklausantį, 8000,- litų vertės automobilį VW Golf, valst Nr. (duomenys neskelbtini), 1993 metų, ir sulaužydamas priekinės panelės vairo apdailą bei ištraukdamas užvedimo spynelės laidus pasikėsino automobilį pagrobti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes automobilio nepavyko užvesti.

Be to, jis tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, tyčia sugadino svetimą turtą, o būtent: sugadino automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių spyną, sulaužė priekinės panelės vairo apdailą, sugadino imobilaizerį, išardė užvedimo spynelės laidus, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. S. 800 litų turtinę žalą,

Be to, jis pagrobė svetimą turtą, o būtent laikotarpyje tarp 2012-04-19 20.00 val. ir 2012-04-20 11.00 val., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Mažeikių m., prie Pavenčių g. 19 namo, pagrobė svetimą, V. B. priklausantį automobilį, VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1987 metų , tuo padarydamas V . B.1500 litų turtinę žalą.

Taip pat, jis pagrobė svetimą turtą, o būtent laikotarpyje tarp 2012-04-19 23.00 val. ir 2012-04-20 06.30 val., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Mažeikių m., prie Pavasario g. 18 namo, pagrobė Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1991 metų bei automobilyje buvusius daiktus: atsargines traktoriaus HSM dalis - 3000 litų vertės pavarų dėžės veleną, 1200 litų vertės 12 vnt. stabdžių diskų, 500 litų vertės lyną, 650 litų vertės - 150 litrų dyzelinio kuro, 300 vertės - 20 litrų hidraulinės alyvos, tuo padarydamas UAB „Domino projektai" 10650 litų turtinę žalą.

Taip pat, jis tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: sugadino keleivinio automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo spynelę ir valytuvų mechanizmą, sulankstė bagažinės stogą, įlenkė dešinės pusės šonines duris, tuo padarydamas UAB „Domino projektai" 230 litų turtinę žalą,

J. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir, apklaustas teismo posėdyje, parodė, kad maždaug 2012 m. balandžio mėnesio viduryje atvyko iš Kruopių N. A., kur gyvena pas močiutę, į Mažeikius pas pažįstamus. Mažeikiuose apsistojo pas Vytautą gyvenantį Taikos g. 18, Mažeikiai. 2012-04-19 apie vidurnaktį ėjo Pavasario gatve, viename kieme pamatė tamsiai mėlynos spalvos automobilį VW GOLF. Jis iš seniau turėjo Audi markės automobilio raktelį ir juo pabandė atrakinti vairuotojo pusės durelės, tačiau jos neatsirakino. Tada bandė šiuo raktu atrakinti visas keturias dureles, tačiau nė vienos neatsirakino. Turėtu raktu pavyko atrakinti bagažinę, pro ją įlindo į automobilio vidų. Automobilyje signalizacijos nebuvo. Jis išardė panelės apdailą, ištraukė užvedimo spynelės laidus ir bandė užvesti automobilį, tačiau tai padaryti nepavyko. Nepavykus užvesti automobilį, jis pro pradarytą vairuotojo pusės langą, išlipo lauk. Jis nuėjo į Pavenčių gatvę, kur kieme taip pat pamatė stovintį seną VW GOLF markės automobilį. Tuo pačiu Audi markės automobilio rakteliu atrakino VW GOLF automobilio vairuotojo pusės dureles, automobilyje signalizacijos nebuvo. Įlipęs į automobilio vidų tai pat išardė užvedimo spynelės laidus ir užvedė automobilį, „bordačioke" rado automobilio draudimo dokumentus, daugiau nieko nebuvo, dokumentus paliko. Šiuo automobiliu nuvažiavo į Senkelio gatvėje esančius garažus, kur į kažkokį apleistą garažą pastatė automobilį ir išėjo pas Vytautą. Beeidamas gatve, jau galėjo būti apie 02.00 val. nakties, Pavasario gatvėje pamatė stovintį VW Transporter automobilį. Priėjęs prie automobilio pabandė atidaryti bagažines duris ir jos atsidarė. Bagažinėje buvo penkios-šešios talpos po 20 litrų dyzelio. Pro bagažinę jis įlipo į automobilio saloną. Viduje išardė užvedimo spynelės laidus ir užvedė automobilį. Automobiliu nuvažiavo pas Vytautą, kuriam pasakė, kad reikia raktelių nuo jo garažo. Po to automobiliu nuvažiavo prie Senkelio gatvėje esančio Vytauto garažo. Atėjus Vytautui ir atrakinus garažą įvarė VW Transporter automobilį į jį, Vytautas užrakino garažo duris ir abu išėjo. Ryte dyzelį ir tepalą kartu su Vytautu pardavė kažkokiam vyrui iš šalia esančių garažų. Šiame automobilyje buvo kažkokios automobilių detalės, dar kažkas, tačiau aš jų neėmė. Tos detalės liko automobilyje, kai automobilį paliko garaže. Už gautus pinigus su Vytautu ir kitais pažįstamais namuose gėrė alkoholį. Automobiliu VW GOLF, kuris buvo paliktas garaže, jie naktį važinėjosi po miestą, padarė eismo įvykį ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Su nukentėjusiaisiais jis atsiskaitė, atlygino jiems padarytą turtinę žalą, jų atsiprašė ir su jais susitaikė. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Teismas bylos įrodymus tyrė Lietuvos Respublikos BPK 273, 291 str. nustatyta tvarka.

Savo duotus parodymus apie bylos aplinkybes J. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (b. 1. 126-129).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. B. prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, nukentėjusiųjų parodymais, kita bylos medžiaga. Iš 2012-04-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra Mažeikių miesto Pavasario g. 18-jo namo kiemas, iš kurio buvo nuvarytas automobilis VW Transporter (b. 1. 12-15).

Liudytojas R. S. parodė, kad automobilį VW Transporter, priklausantį UAB ,,Domino projektai“ 2012-04-19 apie 23.00 val. pastatė Pavasario g. 18-jo namo kieme ir ryte 2012-04-20 jo neberado. Automobilyje buvo palikti jo registracijos talonas, techninis pasas ir draudimo liudijimas ( b. l. 18-19).

Iš 2012-04-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Mažeikių mieste, Senkelio gatvėje esantys garažai. Viename jų rastas automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Platsmasinės vairo mechanizmo apsaugos detalės išlaužtos ištraukti užvedimo laidai, šoninės durys iškeltos iš vyrų (b. 1. 24-32).

Iš 2012-04-23 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo pateiktos įvairios transport priemonių detalės nugabentos į metalo laužą. Dalys apžiūrėtoss, nufotografuotos ir UAB Domino projektai direktoriaus V. T. prašymu pakvitavimu jam grąžintos (b. 1. 33-35, 36, 37).

Iš 2012-04-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Taikos g. 22-jo namo kieme apžiūrėtas raudonos spalvos automobilis VW GOLF , valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dešinės pusės priekinis langas praviras, dešinės pusės galinės durelės apibraižytos, nusilupę dažai, po vairu nutraukti laidai,

užvedimo spynelė sugadinta, priekiniame prietaisų skydelyje centrinėje dalyje matosi skylė ( b. l. 47-53).

Iš 2012-04-24 automobilio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatyta, kad nubraižyti priekinis ir galinis buferiai, po vairu išardyta panelės apdaila, ištraukti užvedimo laidai, ant galinės sėdynės yra 2 litrų talpos alaus butelis. Automobilis nukentėjusiojo V. B. prašymu pakvitavimu jam grąžintas ( b. l. 55-59, 64,65).

Nukentėjusysis V. B. parodė, kad automobilis buvo pastatytas Pavenčių g. ties 19-uoju namu 2012-04-19 apie 20.00 val. Signalizacijos automobilyje nebuvo. 2012-04-20 apie 11.00 val jis automobilio nerado paliktoje vietoje. Automobilis jam grąžintas sugadintas, bet civilinio ieškinio jis nereiškia ( b. l.60-61, 62).

Teisme nukentėjusioji A. B. paaiškino, kad dėl padarytos žalos kaltinamasis jos atsiprašė ir ji jam atleido, ji pretenzijų kaltinamajam neturi, su juo susitaikė .

Iš 2012-04-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Mažeikių m., Pavasario g. 20-jo namo kiemas.Apžiūrėtas tamsiai mėlynos spalvos automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kairės pusės priekinis langas atidarytas, durys atrakintos. Po vairu išdraskyti laidai, užvedimo spynelė sugadinta. Kairės pusės priekinių durelių spynelė taip pat sugadinta. Ant dešiniosios priekinės sėdynės plastikinės apdailos detalės ( b. l. 69-76).

Nukentėjusioji R. S. parodė, kad 2012-04-19, apie 22.00 val. ji paliko automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesaugomoje automobilio aikštelėje ties Pavasario g. 17-uoju namu. 2012-04-20 apie 11.00 val. automobilį rado apgadintą. Dėl sugadinto automobilio ji reiškia 800 Lt civilinį ieškinį ( b.l.79-80, 81, 83).

Teisme R. S. patvirtino, kad kaltinamasis jos atsiprašė, visiškai atlygino jai padarytą žalą ir ji su juo susitaikė.

Iš byloje esančio 2012-04-27 susitarimo dėl susitaikymo matyti, kad UAB ,,Domino projektai“ kaltinamasis atlygino padarytą turtinę žalą, bendrovės direktorius su kaltinamuoju suitaikė.

2012-04-20 asmens blaivumo testu Nr. 3794 (b. 1. 117) nustatyta, kad 2012-04-20 21.17 val. J. B. buvo nustatytas 1,48 prom. girtumas.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti besąlyginę išvadą, kad J. B. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., nes jis dėl savanaudiškų paskatų pagrobė svetimą turtą –nukentėjusiesiems priklausančius automobilius bei du iš jų apgadino.

Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis J. B. nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis. Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus nustato BK XI skyrius. Šio skyriaus 81 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų, taikomos BK XI skyriaus nuostatos, t. y. taikomos taisyklės, nustatančios nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus. BK XI skyriaus 93 straipsnis nustato nepilnamečio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnametis, pirmą kartą padaręs neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis: 1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu, arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Iš bylos medžiagos matyti, kad J. B. jau du kartus buvo padaręs nusikalstamas veikas, dėl kurių ikiteisminiai tyrimai buvo nutraukti LR BK 93 str. 1 d. 1-3 p., todėl teismui nėra pagrindo laikyti, jog jis nusikalto pirmą kartą, nors jis ir nebuvo anksčiau teistas.

Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės tik esant visoms BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytoms būtinoms sąlygoms, t. y. jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiuoju arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

J. B. padarytos nusikalstamos veikos ir pats kaltinamasis atitinka visas BK 38 str. atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės numatytas sąlygas. J. B. padaryti nusikaltimai, numatyti BK178 straipsnio 2 dalyje, yra apysunkiai, vienas jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, taip pat jis padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 d. ir baudžiamąjį nusižengimą –BK 187 str. 3 d. Visos veikos padarytos per labai trumpą laiko tarpą ir kaltinamasis prisipažino jas padaręs. Be to, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiųjų, atlygino jiems padarytą turtinę žalą..

J. B. ir V. T., R. S., A. B. susitaikė ir tai patvirtinantys nukentėjusiųjų rašytiniai pareiškimai nekelia jokių abejonių. Iš bylos matosi, kad J. B. anksčiau nebuvo teistas, mokosi. Todėl darytina išvada, jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tai reiškia, kad atleisti J. B. nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius yra visos būtinos BK 38 str. 1 d. numatytos sąlygos, o taip pat nenustatyta jokių šio straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, dėl kurių atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negalėtų būti taikomas.

J. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės bylai nagrinėti-plastikinis maišelis su vairuotojo sėdynės užvalkalu; kartoninė dėžė su plastiko detalėmis ir vokas su pirštų antspaudais , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 , 298, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendė:

J. B., padariusį nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius.

Baudžiamąją Nr. N1-243-721/2012 bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę -suėmimą, paskirtą kaltinamajam J. B., panaikinti ir jį paleisti iš suėmimo teismo salėje.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti: plastikinį maišelį su sėdynės užvalkalu, dėžę su plastiko detalėmis ir voką su pirštų pėdsakais, saugomus Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK daiktų saugykloje (2012-04-27 kvitas B serija BBB Nr. 050118) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti J. B., jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Taip pat, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.