- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-24
- Bylos Nr.
- T-342-571/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Kategorijos
Byla Nr. T-342-571/2020 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.2.
2020 m. liepos 24 d.
teismo posėdyje ,rašytinio proceso tvarka ,išnagrinėjo L. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo pasikeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio nuostatoms,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistasis 2020-07-M. M. apylinkės M. M. rūmams pateikė prašymą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo pasikeitus BK 182 straipsnio nuostatomis. Prašyme nurodoma, kad šių metų liepos mėnesį pasikeitus BK 182 straipsnio nuostatoms sušvelnintos bausmės. Nuteistasis nurodo, jog yra teistas pagal 182 straipsnio 1 ir 3 dalis.
Atsiliepimas
Kauno apygardos M. M. apylinkės prokuratūra pateikė atsiliepimą į nuteistojo prašymą ir teismo prašo netenkinti prašymo. Atsiliepime nurodoma, kad nuteistojo L. K. prašymas sušvelninti paskirtą bausmę atsižvelgiant į naują BK 182 straipsnio redakciją, nepagrįstas. BK 182 straipsnio redakcija nesikeitė. Nuteistasis L. K. prašo M. M. rajono apylinkės teismo nutartį byloje Nr. El-525-610/2016, pagal kurią teismas pripažino Kalmaro apylinkės teismo 2016-11-29 nuosprendį ir nutarė vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Ta pačia nutartimi Kalmaro apylinkės teismo 2016-11-29 nuosprendžiu nustatyta nusikalstama veika ir paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalimi ir palikta paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. 2017 m. gruodžio 22 d. nutartimi nuteistajam L. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusi BK 75 straipsnio redakcija numato, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padalytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą. Pažymėtina, kad iš BK 75 straipsnio konstrukcijos matyti, kad dalinis bausmės vykdymo atidėjimas gali būti paskirtas tik nuosprendžiu skiriant bausmę, todėl teismas neturi juo vadovautis ir svarstyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo klausimo. Nuteistojo L. K. atžvilgiu nauja Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio redakcija nieko nekeičia, todėl jo prašymo dėl bausmės sušvelninimo tenkinti nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361¹ straipsnis reglamentuoja įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-30 nuosprendžiu L. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-09-15 nuosprendžiu paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, iš dalies bausmes sudedant, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmės dalis atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2016-09-15 nuosprendį ir minėtu nuosprendžiu įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2016-04-05 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2017-02-10) bei bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2016-07-12 nuosprendį. Bausmės atlikimo pradžia skaičiuojama nuo 2017-06-30.
Taip pat L. K. nuteistas Š. K. Kalmaro apylinkės teismo 2016-11-29 nuosprendžiu 1 metų 6 mėnesių (545 dienų) laisvės atėmimo M. M. rajono apylinkės teismas 2017-12-05 nutartimi pripažino Kalmaro apylinkės teismo 2016-11-29 nuosprendį ir nutarė vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Ta pačia nutartimi Kalmaro apylinkės teismo 2016-11-29 nuosprendžiu nustatyta nusikalstama veika ir paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalimi ir palikta paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta jau atlikta bausmė nuo 2016-09-27 iki 2016-12-22 (86 dienos).
2017-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistajam L. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-30 nuosprendžiu paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Š. K. Kalmaro apylinkės teismo 2016-11-29 nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri pripažinta ir M. M. rajono apylinkės teismo 2017-12-05 nutartimi, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Teismas nustatė, jog būtent 2016-05-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu L. K. pripažintas kaltu pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 sr. 1 d., 182 str. 3 d., 214 str. 1 d. Bausmės vadovaujantis 63 straipsnio nuostatomis subendrintos.
2020-07-01 įsigaliojo nauja BK redakcija, kurioje BK 182 straipsnio 1 ir 3 dalys išdėstytos taip: 1. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. 3. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Tokia pati minėto straipsnio redakcija galiojo ir nusikalstamų veikų padarymo metu, dėl kurių priimtas 2016-05-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendis. 2020-07-01 pradėjus galioti naujai BK redakcijai 182 straipsnio 1 ir 3 dalių atžvilgiu bausmės nesušvelnėjo, todėl nėra pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą dėl bausmės švelninimo.
Pažymėtina, kad iš BK 75 straipsnio dispozicijos matyti, kad dalinis bausmės vykdymo atidėjimas gali būti paskirtas tik nuosprendžiu skiriant bausmę, todėl teismas neturi juo vadovautis ir svarstyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo klausimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teisėja
nutaria:
L. K. prašymą atmesti.
Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.