Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovui A. N. Č. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė pareiškė ieškinį atsakovui prašydama priteisti iš atsakovo A. N. Č. išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 160 Eur kas mėnesį, pradedant nuo ieškinio priėmimo teisme dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, uzufrukto teise paskiriant šių lėšų tvarkytoja iki sūnaus pilnametystės ieškovę, priteisti iš atsakovo A. N. Č. išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiam sūnui A. Č., susidariusį nuo 2014-04-05 iki 2016-06-29, t. y. už 28 mėnesius, skaičiuojant po 150 Eur už kiekvieną mėnesį, iš viso 4200 Eur, nustatyti nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą su ieškove.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad ieškinys yra pareikštas vaiko interesais, galutinę išvadą dėl ginčo pateiks susipažinęs su visais šalių pateiktais įrodymais teisme.

Į 2016 m. lapkričio 8 d. parengiamąjį teismo posėdį, apie kurį pranešta, dalyvaujantys byloje asmenys neatvyko. Iki teismo posėdžio pradžios gautas ieškovės atstovės advokato padėjėjos J. Ramoškienės ir atsakovo prašymas patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį nurodant, kad ieškovės atstovė yra tinkamai įgaliota pasirašyti taikos sutartį (2016 m. spalio 25 d. taikos sutartis pridedama). Taikos sutarties 6 p., 7 p. šalys patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 294 straipsnyje, t. y. šalims išaiškinta, kad nutraukus bylą kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, tuo pačiu pagrindu, dėl to paties dalyko negalima, išskyrus įstatyme numatytus atvejus. Šalys taip pat žino, kad pagal galiojančius teisės aktus teismo patvirtinta taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje, procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas buvo atidėtas 7 d. terminui, t. y. 2016 m. lapkričio 15 d. 8.15 val.

Teismui išėjus priimti procesinio sprendimo ir susipažinus su pateiktos taikos sąlygomis nustatyta, jog taikos sutartyje šalys nesusitarė dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, tuo tarpu ieškinyje reiškiamas reikalavimas nustatyti nepilnamečio vaiko A. Č. gyvenamąją vietą su ieškove. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bylos nagrinėjimas iš esmės atnaujintas (CPK 256 straipsnis), šalims nustatytas 7 dienų terminas trūkumams šalinti – taikos sutartyje aptarti nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą.

2016 m. lapkričio 16 d. gautas ieškovės atstovės prašymas dėl trūkumų šalinimo ir patikslinta taikos sutartis. Susipažinus su taikos sutarties sąlygomis matyti, kad 2016 m. lapkričio 15 d. taikos sutartyje nurodyti trūkumai pašalinti, t. y. šalys 2016 m. lapkričio 16 d. taikos sutartyje aptarė nepilnamečio vaiko A. Č. gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, prašo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Prašymas tenkintinas.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Pateiktos šalių taikos sutarties sudarymas neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių ir teisėtų interesų, todėl taikos sutartis priimtina, patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Patvirtinus taikos sutartį, iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai žyminio mokesčio už nepilnamečio vaiko išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą – 45 Eur (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė 4,64 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu. Patvirtinus taikos sutartį ir atsižvelgiant į šalių susitarimą, minėtos išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei, todėl iš viso iš atsakovo valstybei priteistina 49,64 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Nutarčiai įsiteisėjus naikintinos Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d., 2016 m. liepos 1 d. nutartimis byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsniu, 140 straipsniu 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti civilinėje byloje Nr. e2-18233-896/2016 pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovui A. N. Č. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, tarp šalių 2016 m. lapkričio 16 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Šalys susitaria taikiu būdu išspręsti kilusį ginčą dėl išlaikymo ir išlaikymo įskolinimo priteisimo nepilnamečiam sūnui A. Č., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas A. N. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nuo 2016 m. liepos 1 d. mokėti išlaikymą nepilnamečiam sūnui A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) Eur kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, pervedant išlaikymą iki kiekvieno mėnesio 10 dienos į ieškovės atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, paskiriant ieškovę uzufrukto teisėmis šių lėšų tvarkytoja iki sūnaus pilnametystės. Ši išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.Šalys susitaria, kad atsakovas A. N. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) susidariusį išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiam sūnui A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2014-04-05 iki 2016-06-29, t. y. už 28 mėnesius, skaičiuojant po 150 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų) už kiekvieną mėnesį, iš viso 4200 (keturi tūkstančiai du šimtai eurų) Eur padengia jam asmeninės nuosavybės teisėmis priklausančiu turtu, perleidžiant nekilnojamuosius daiktus (atsakovui asmeninės nuosavybės teisėmis priklausančias dalis) asmeninės nuosavybės teisėmis nepilnamečiui sūnui A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), uzufrukto teisėmis iki sūnaus pilnametystės paskiriant šio turto valdytoja ieškovę I. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

- žemės ūkio paskirties 1,8000 ha žemės sklypo dalimi, t. y. 45/180 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) bendros – 786,25 Eur vertės.

- 2,0728 ha žemės sklypo dalimi (miško plotas 1,6025 ha ir kitos paskirties 0,4703 ha), t. y. 5182/20728 žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) – bendros 2814 Eur vertės.

Šalys susitaria, kad nepilnamečio sūnaus A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove I. K., a. k. (duomenys neskelbtini)Šalys susitaria, kad viena iš kitos turėtų bylinėjimosi išlaidų nereikalauja, o išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokės atsakovas A. N. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) Taikos sutarties pasekmės pagal LR CPK 584 straipsnį, 587 straipsnį, 294 straipsnį šalims yra žinomos. Sutinkamai su LR CPK 294 straipsnio 2 dalimi, šalims yra išaiškinta, kad nutraukus bylą, kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko negalima, išskyrus įstatyme numatytus atvejus. Vadovaujantis LR CPK 140 straipsnio 3 dalimi šalys prašo Kauno apylinkės teismo patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-18233- 896/2016 ir šią civilinę bylą nutraukti. Šalys prašo įsiteisėjus teismo nutarčiai, panaikinti 2016 m. gegužės 18 d. teismo nutartimi taikytą areštą atsakovo A. N. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu registruotam nekilnojamajam turtui, lėšoms sąskaitose ir kt. Ieškovės atstovė pareiškia, kad ji yra tinkamai įgaliota sudaryti ir pasirašyti šią Taikos sutartį.

Priteisti valstybei iš A. N. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 49,64 Eur (keturiasdešimt devyni eurai 64 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Civilinę bylą Nr. e2-18233-896/2016 nutraukti.

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d., 2016 m. liepos 1 d. nutartimis byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.