Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š., apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) busto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Š. 2016 m. rugpjūčio 30 d., 09.20 val., Alytaus g., ties namu Nr. 9a, Barstyčių mstl., Skuodo r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas sunkus neblaivumas (girtumas) – 2,55 promilės etilo alkoholio), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį „AUDI 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo

Paaiškinime surašytame ant teisės pažeidimo protokolo M. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi, automobilį vairavo išgėręs alaus.

Motyvuojamoji dalis

M. Š. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-70249050-16, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo testo rezultatais, kuriais M. Š. 2016-08-30, 09.20 val. nustatytas 2,55 prom. girtumas, vyr. patrulio J. D., tyrėjo T. M. tarnybiniais pranešimais. M. Š. padarytuose veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, sudėties požymiai, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta M. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, padarytas šiurkštus teisės pažeidimas, keliantis pavojų kelyje, atsakomybėn traukiamo asmenybę, turi galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau už kitokio pobūdžio pažeidimą, į nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į sunkų girtumo laipsnį transporto priemonės vairavimo metu, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant mažesnę nei vidutinio dydžio baudą numatytą ATPK 129 straipsnio sankcijoje (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta, kad gali būti taikoma ir papildoma bausmė – transporto priemonės konfiskavimas. Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Byloje pateikta 2016-08-18 rašytinė pirkimo pardavimo sutartis patvirtinanti, kad atsakomybėn traukiamas asmuo nuosavybės teisėmis disponavo transporto priemone pažeidimo padarymo metu. Iš baustumo informacijos matyti, kad M. Š. yra daug kartų baustas už įvairius teisės pažeidimus padarytus būnant neblaiviam, tame tarpe ir už kelių eismo taisyklių pažeidimą, asmuo būdamas neblaivus linkęs daryti pažeidimus, todėl jam skirtina papildoma nuobauda, numatyta ATPK 129 straipsnyje, – transporto priemonės Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (22 straipsnis, 26 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

M. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1250 Eur (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt eurų) baudą su transporto priemonės Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.