- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-24
- Bylos Nr.
- 2-790-848/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-23738-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Pareiškėjas
- E. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. K.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė, sekretoriaujant Antaninai Antonenko, dalyvaujant pareiškėjai E. K., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. K., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. K. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po savo tėvo A. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai jį valdydama (b. l. 3-4).
Pareiškėja savo pareiškime nurodė, kad 2010 m. gegužės 28 d. mirė jos ir suinteresuoto asmens A. K. tėvas A. K.. 1994 m. kovo 9 d. Babtų apylinkės deputatų tarybos sprendimu „Dėl pasodybinės žemės skyrimo“, A. K. buvo skirta 2,40 ha ploto asmeninio ūkio žemės (duomenys neskelbtini). Kadangi tėvo vardu jokio nekilnojamojo turto nebuvo registruota, todėl pareiškėja po tėvo mirties į notarų biurą nesikreipė ir paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Tačiau pareiškėja po tėvo mirties priėmė palikimą pradėdama likusį tėvo turtą – baldus ir kitus namų apyvokos daiktus – faktiškai valdyti. 2015 m. rugsėjo 9 d. Kauno apylinkės teisme buvo nustatytas įgyjamosios senaties faktas, kurio pagrindu pareiškėja įgijo butą su rūsiu (duomenys neskelbtini). Šalia buto, esančio (duomenys neskelbtini) pareiškėjos tėvui buvo skirta 2,40 ha ploto asmeninio ūkio žemė, kurioje tėvas ganė gyvulius jiems augino pašarus, po tėvo mirties žeme naudojosi pareiškėja. Tik nustačius juridinę reikšmę turintį faktą, kad po tėvo mirties jo palikimą priėmė pareiškėja faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą ji galės gauti paveldėjimo liudijimą ir sudaryti nuomos ar panaudos sutartį dėl 2,40 ha žemės sklypo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepimu į pareiškimą nurodė, jog su pareikštu pareiškimu sutinka, tvirtina pareikškime nurodytas aplinkybes, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą - kad jo sesuo E. K. palikimą po savo tėvo A. K. mirties priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 29).
Šalies argumentai
Pareiškėja E. K. teismo posėdyje paaiškino, kad palaiko pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti.
Liudytoja V. S. teismo posėdyje patvirtino pareikškime nurodytas aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad pareiškėja E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) yra 2010 m. gegužės 28 d. mirusio A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) dukra, ką patvirtina gimimo liudijimo kopija (b. l. 12). E. K. brolis A. K. neprieštarauja juridinio fakto nustatymui (b.l. 29), Notarės J. V. pateiktais duomenimis nustatyta, jog po A. K. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta (b. l. 23). Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus pažyma patvirtina, kad A. K. šeimai Babtų apylinkės deputatų tarybos 1994 m. kovo 9 d. sprendimu „Dėl pasodybinės žemės skyrimo“, buvo skirta 2,40 ha ploto asmeninio ūkio žemės (duomenys neskelbtini) (b. l. 10).
Pareiškėjos, suinteresuoto asmens A. K., liudytojos V. S. paaiškinimais bei byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja E. K., būdama 2010 m. gegužės 28 d. mirusio A. K. dukra, valdė po jo mirties likusį palikimą – namų apyvokos daiktus, naudojosi žemės sklypu, mokėjo mokesčius, todėl šiais savo aktyviais veiksmais per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo palikimo atsiradimo dienos, išreiškė valią įgyti teises į palikimą ir tokiu būdu faktiškai jį priėmė. Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. 1 d. nustato, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą, todėl atsižvelgiant į šią įstatyminę normą ir įvertinus bylos įrodymų visetą, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad E. K. priėmė palikimą po savo tėvo A. K. mirties, pradėjusi atsiradusį palikimą faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str.). Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Nustačius pareiškėjos prašomą faktą, pareiškėja galės kreiptis į notarą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą į palikimo turtą.
Valstybei iš pareiškėjos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur minimalaus dydžio, nustatyto Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92, 93, 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 1 d. 8 p., 448 str. teismas
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo tėvo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai jį valdydama.
Faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą po A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.