- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-25
- Bylos Nr.
- T-47-354/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-7-00009-2016-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Matuzevičienė
- Nuteistasis
- A. A.
- Advokatai
- Kęstutis Betingis
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. A. prašymą nustatyti terminą konfiskuotino turto vertę atitinkančiai pinigų sumai sumokėti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. A. A. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką A. A. įskaitytas sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2016 m. rugpjūčio 17 d. iki 2016 m. rugsėjo 5 d. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis (2015 m. kovo 19 d. įstatymo XII-1554 redakcija), 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, A. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 25 MGL (941,50 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnio redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 5 d.), įpareigojant ją sumokėti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, iš A. A. nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 29 078,97 Eur (dvidešimt devynis tūkstančius septyniasdešimt aštuonis eurus 97 centus).
2. Šiaulių apygardos teisme 2024 m. rugsėjo 3 d. gautas nuteistojo A. A. prašymas neišduoti ir neišsiųsti vykdomojo rašto vykdymui, leisti jam per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti ne tik 941,50 Eur dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, bet ir konfiskuotino turto vertę atitinkančią 29 078,97 Eur sumą. Nurodo, kad iš karto po nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti tokią didelę pinigų sumą jis neturi galimybės, be to, išsiuntus antstoliui vykdomąjį raštą vykdymui, nebebūtų įmanoma išvengti vykdymo proceso išlaidų.
Šalies argumentai
3. Šiaulių apygardos teisme 2024 m. rugsėjo 20 d. gautas nuteistojo A. A. gynėjo advokato Kęstučio Betingio atsiliepimas pagal teismui pateiktą prašymą dėl nuosprendžio vykdymo, kuriuo prašoma tenkinti nuteistojo A. A. teismui pateiktą prašymą neišduoti ir neišsiųsti vykdomojo rašto vykdymui ir leisti savarankiškai per 3 mėnesius (ar per nustatytą kitą, labiau realų laikotarpį) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokėti 941,50 Eur ir 29 078,97 Eur. Atsiliepime nurodoma, kad prašymas yra motyvuotas ir objektyviai pagrįstas, pateiktas realiai įvertinus nuteistojo gyvenime ir šeimoje susiklosčiusią neigiamą situaciją, ilgus metus negalint dirbti ir gauti lėšų normaliam pragyvenimui, todėl neturėtų būti formalių kliūčių teismui tenkinti šį prašymą.
Prašymas netenkinamas.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 342 straipsnio, reglamentuojančio nuosprendžio pateikimą vykdyti, 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėjusį nuosprendį, išskyrus šio Kodekso 337 straipsnyje numatytus atvejus, pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grąžinimo iš apeliacinės instancijos teismo dienos. BPK 342 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad patvarkymą vykdyti nuosprendį surašo teisėjas ir kartu su nuosprendžio nuorašu išsiunčia bausmės vykdymo institucijai ir nuosprendžio pateikimą vykdyti kontroliuojančiam prokurorui. Jeigu nuosprendis buvo pakeistas nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, prie pirmosios instancijos teismo nuosprendžio nuorašo pridedamas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio ar nutarties nuorašas. BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte įtvirtinta, kad šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo – pateikiamas vykdyti antstoliui arba ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai. Pagal BPK 357 straipsnio 6 dalį, tais atvejais, kai atliekant ikiteisminį tyrimą nebuvo apribotos nuosavybės teisės į konfiskuotiną turtą, arba BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Taigi BPK nėra numatyta galimybė išdėstyti iš nuteistojo išieškotinos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimą dalimis tam tikram laikotarpiui ir (ar) nustatyti terminą, per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Tokios galimybės nenumato ir BK 72 straipsnio (Turto konfiskavimas) nuostatos. Kaip jau minėta, teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas šią nuosprendžio dalį perduoda vykdyti nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui, kuris išieškojimą vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, todėl šiuo atveju nuteistasis klausimus, susijusius su konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos (29 078,97 Eur) išieškojimu, turi spręsti kreipdamasis į šį išieškojimą vykdantį antstolį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
netenkinti nuteistojo A. A. prašymo nustatyti terminą konfiskuotino turto vertę atitinkančiai pinigų sumai sumokėti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.