- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-29
- Bylos Nr.
- e2YT-1254-228/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00166-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stacevičienė
- Pareiškėjas
- M. G.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Vitalij Burinskij
- Kategorijos
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, dalyvaujant pareiškėjo M. G. atstovui advokatui Vitalij Burinskij, suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas nedalyvaujant, civilinėje byloje pagal pareiškėjo M. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. G. prašė teismą atnaujinti terminą palikimui priimti po jo tėvo J. G., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pripažinus, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas J. G. Tėvas mirė, būdamas ištuokoje su pareiškėjo motina A. G. ir būdamas našliu, nes buvusi jo kita sutuoktinė mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas buvo vienintelis mirusiojo J. G. vaikas.
Pareiškėjas nurodė, jog jo tėvas šeimą paliko, kai pareiškėjui nebuvo keturių metų ir daugiau niekada su sūnumi nebendravo, pareiškėjas net nežinojo, kur jo tėvas gyvena. Pareiškėjas 12 metų gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), jis buvo (duomenys neskelbtini) ir tuo metu, kai mirė tėvas. Apie tėvo mirtį jam niekas nepranešė ir apie tai jis sužinojo tik 2018 gruodžio mėnesį, kai per socialinius tinklus jo pradėjo ieškoti buvusios tėvo sutuoktinės giminės, siekdami išspręsti paveldėto turto disponavimo klausimą, kadangi su tais asmenimis pareiškėjas būtų paveldėto turto bendrasavininkas. Po tėvo mirties liko gyvenamasis namas ir kiti statiniai (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas (duomenys neskelbtini) (nuosavybės teise tėvui priklausė dalis šio turto).
Pareiškėjas nurodė, jog sužinojęs apie tėvo mirtį, jis kreipėsi į advokatą reikiamų dokumentų rengimui.
Pareiškėjas mano, kad įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti jis praleido dėl svarbių priežasčių, todėl šis terminas turi būti atnaujintas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta, 2019-02-19 pateikė atsiliepimą, kuriame pareiškėjo pareiškimui iš esmės neprieštaravo, nurodė, jog VĮ Turto bankas, gavęs pranešimą apie tai, kad po J. G. palikimo niekas nepriėmė, pradėjo valstybės paveldėjimo procedūrą, tačiau valstybei paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo prašymas tenkintinas.
Pagal LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p., 2 p. nuostatas paveldint pagal įstatymą, palikėjo vaikai yra pirmos eilės įpėdiniai lygiomis dalimis. Pagal to paties straipsnio 2 d. nuostatas sekančios eilės įpėdiniai paveldi pagal įstatymą, jeigu nėra ankstesnės eilės įpėdinių.
Pagal LR CK 5.50 str. 1 d. ir 2 d. nuostatas palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie nurodyti veiksmai pagal minėtą teisės aktą turėjo būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, o palikimas atsiranda, palikėjui mirus (CK 5.3 str. 1 d., 5.50 str. 3 d.).
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjas M. G. gimė (duomenys neskelbtini), jis yra vienintelis J. G., mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus, jo motina A. G.
Bylos nagrinėjimo metu iš pareiškėjo paaiškinimų bei liudytojos A. G. parodymų, nustatyta, jog pareiškėjo tėvai išsituokė, kai pareiškėjui dar nebuvo 4 metų, tėvui palikus šeimą, jis daugiau niekada nesidomėjo sūnumi, jo nematė, neteikė išlaikymo ir nesirūpino, pareiškėjas dvylika metų gyvena ir dirba Ispanijoje.
Iš Testamentų registrų išrašo matyti, kad po J. G. mirties niekas nesikreipė dėl palikėjo palikimo priėmimo.
Byloje esančiais duomenimis taip pat nustatyta, kad J. G. nuosavybės teise priklausė 1/8 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis gyvenamojo namo ir 1/8 dalis kitų statinių bei po 1/4 dalį aštuonių kitų pastatų, esančių (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjo paaiškinimai, liudytojos A. G. parodymai, byloje esantys ir aukščiau aptarti rašytiniai įrodymai, įrodymai apie pareiškėjo M. G. darbą Ispanijoje, iš kurių matyti, jog pareiškėjas nuo 2007 metų gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), paties pareiškėjo pareiškime nurodytos aplinkybės, kurias patvirtina liudytojos A. G. parodymai, kad pareiškėjas nieko nežinojo apie savo tėvą, o apie tai, kad tėvas mirė, pareiškėjas sužinojo tik 2018 metų gruodžio mėnesį ir apie tai pranešė savo motinai A. G. Todėl akivaizdu, kad pareiškėjas, gyvendamas užsienyje ir tėvui niekada nebendravus su sūnumi, jis ir neturėjo galimybių sužinoti apie tėvo mirtį, kol jo per socialinius tinklus nesusirado kiti to paties nekilnojamojo turto bendrasavininkai, siekdami išspręsti disponavimo bendru turtu klausimą, tačiau 2018 metų pabaigoje pareiškėjui sužinojus apie tėvo mirtį, jau buvo praėjęs trijų mėnesių terminas palikimui priimti.
Byloje taip pat nustatyta, jog pareiškėjas dėl jo interesų atstovavimo, sprendžiant palikimo priėmimo klausimus dėl termino atnaujinimo, sudarė atstovavimo sutartį 2018 metų gruodžio 12 d., surinkus visus reikiamus dokumentus, su pareiškimu dėl termino atnaujinimo pareiškėjas kreipėsi į teismą, teisme pareiškimas atnaujinti terminą palikimui priimti gautas 2019 m. sausio 30 d.
Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, leidžia teismui pripažinti, kad pareiškėjas po sužinojimo apie tėvo mirtį, elgėsi rūpestingai, operatyviai kreipdamasis į advokatą pagalbos, taip pat kad pareiškėjas įrodė (LR CPK 178 str.), jog įstatymu nustatyto 3 mėnesių termino eigos metu realiai egzistavo konkrečios faktinės pareiškėjo nurodytos aplinkybės (jo gyvenimas užsienyje, mirusiojo J. G. nebendravimas su sūnumi, pareiškėjo nežinojimas apie tėvo mirtį), kurias vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR CPK 3 str.1 d.), yra pagrindas pripažinti kliudžiusiomis pareiškėjui laiku ir tinkamai atlikti veiksmus, numatytus LR CK 5.50 str.
Todėl nustačius, kad pareiškėjas trijų mėnesių terminą palikimui po jo tėvo J. G. mirties priimti praleido dėl svarbių priežasčių, prašymas tenkintinas ir įstatymo nustatytas terminas atnaujintinas (LR CK 5.57 str., LR CPK 578 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CK 5.57 str., LR CPK 290-291 str., 578 str., teismas
nutaria:
Pareiškėjo M. G. pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui M. G., a.k. (duomenys neskelbtini), terminą palikimui priimti po tėvo J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus .