Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vertėjai, advokatei Editai Gaubienei, išnagrinėjusi V. K., gyv. ( duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2013-08-23 03:40 val. vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Kybartų kelio postą krovininiu automobiliu R. P. 420 DCI valstybiniu numeriu ( duomenys neskelbtini) , žodžiu deklaruodamas, kad gabena du pakelius cigarečių, gabeno siekiant išvengti muitinės kontrolės, automobilio kabinoje po vidaus apdailos apmušalais 480 pakelių Saint George 7 pažymėtų Rusijos Federacijos akcizo ženklais, kurių bendra vertė su priskaičiuotais mokesčiais yra 3446,40 litai, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo, prašė skirti švelniausią nuobaudą, nekonfiskuoti automobilio. Jis yra dviejų mažamečių vaikų tėvas, vaikams 9 ir 5 metai. Yra paėmęs du kreditus : 100000 rublių kreditą paėmė nuomojamo buto remontui, 215000 rublių kreditą paėmė automobilio pirkimui. Reikia mokėti už sutuoktinės mokslą 3000 rublių, vaikui už mokslą – 500 rublių mėnesiui ir 400 rublių maistui savaitei, buto nuoma kainuoja 15000 rublių mėnesiui. Jo gaunamas darbo užmokestis yra 6000 rublių, o nuo 25000 iki 35000 rublių per mėnesį gali gauti priklausomai nuo reisų. Turto neturi. Šiuo metu darbdavys žino apie teisės pažeidimą ir sulaikytą transporto priemonę. Apie jo vežamas ir slėptas cigaretes darbdavys nežinojo.

Advokatė Edita Gaubienė prašė nekonfiskuoti automobilio, taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir skirti minimalią baudą, jos mokėjimą išdėstant dviejų metų laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga- tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos, cigaretėms surasti buvo naudotas tankio matuoklis „Buster“ ( b.l. 1); administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ( b.l.2); daiktų (prekių ) ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyti paimti daiktai : automobilis, cigaretės ( b.l.4); paaiškinimu-pripažino vežęs cigaretes ( b.l.5); paso ir registracijos liudijimo kopijomis- automobilio savininkas OOO MEBEL-Trans ( b.l.6-7), nuotraukomis, kuriose užfiksuotos cigarečių slėpimo vietos ( b.l.8); cigarečių įvertinimo duomenimis ( b.l. 9-10); transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu ( b.l.11-12); pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę ( b.l.13); sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu ( b.l.14); informacijos, kad V. K. būtų administracine tvarka nubaustas už muitų teisės pažeidimus nėra ( b.l.16).

ATPK 210 straipsnio 2 dalis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. Kadangi gabenamų prekių vertė neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, yra 3446,40 Lt, tai yra 26,51 BBND, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai.

ATPK 30 ² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina-kaltininkas nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ( gabenamų cigarečių vertę ir kiekį), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( išlaiko du mažamečius vaikus, į jo pajamas, turtinę padėtį ), į ATPK 30 ² straipsnio reikalavimus, nustatant baudos dydį, todėl skirtina mažesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda, jos mokėjimas išdėstant dviejų metų laikorpiui.

Aplinkybių, kurios būtų pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nei pažeidimo sankcijoje numatytą baudą, byloje taip pat nenustatyta. Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai už tokį pažeidimą keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. V. K. nagrinėjamą pažeidimą padarė tyčiniais veiksmais. Jis privalėjo numatyti galimas tokio veikimo pasekmes, o apsisprendęs veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Todėl į jo teiginius dėl šeimos sudėties, mažamečius vaikus, gaunamų pajamų atsižvelgta, parenkant baudos dydį, šios aplinkybės negali būti pagrindu taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Sankcija už padarytą pažeidimą skiriama proporcingai padarytam teisės pažeidimui, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį – jo sunkumą, pavojingumą visuomenei. Administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams ir tai yra nuobaudoms keliamų tikslų dalis. Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumą ir padėti jam suvokti atsakomybės neišvengiamumą. Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų.

Sutinkamai su LR ATPK 210 str. 2d. nurodyta sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės ( ATPK 26 str.).

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009, N-62-2444-11/2011, N-662-140-11/2011). Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos sieną prekes (cigaretes) krovininio automobilio R. P. 420 DCI kabinoje po apdailos apmušalais (b. l. 1, 2). Muitinės pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad cigaretėms surasti buvo naudotas tankio matuoklis „Buster“, tai rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įdėjo nemažai pastangų ir specialiai pasiruošė, siekdamas nuslėpti nuo muitinės kontrolės cigaretes, slėpdamas cigaretes apsunkino jų suradimą, o tuo pačiu teisės pažeidimo išaiškinimą, nepastebėtas pareigūnų nebūtų galėjęs gabenti per valstybės sieną tokio kiekio cigarečių ( 9600 vnt. arba 480 pakelių), todėl taikytinas automobilio R. P. 420 DCI valstybiniu numeriu ( duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskavimas yra būtinas prevenciniams administracinės nuobaudos tikslams pasiekti. Ta aplinkybė, kad šios transporto priemonės vertė yra didesnė nei kontrabanda gabentų prekių vertė, nėra besąlygiškas pagrindas jos nekonfiskuoti (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 8 d. nutartis Nr. N16-1171/2007, 2007 m. birželio 29 d. nutartis Nr. N444-1278/2007). Aplinkybė, kad transporto priemonė, kuria buvo gabenamos prekės, nepriklauso V. K., taip pat nedaro jos konfiskavimo negalimu, nes ATPK 26 straipsnyje yra nustatyta, kad ATPK 210 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose konfiskuoti gali būti ne tik daiktai, kurie yra pažeidėjo nuosavybė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., 30-32 str., 286-288 str., 302² -302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 2 dalį ir nubausti 5400 (penkių tūkstančių keturių šimtų) litų administracine bauda su su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, konfiskuoti 480 pakelių Saint George 7 pažymėtų Rusijos Federacijos akcizo ženklais, automobilį R. P. 420 DCI valstybiniu numeriu ( duomenys neskelbtini).

Paskirtos 5400 litų baudos mokėjimą išdėstyti dviejų metų laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 225 litus ( baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmonės kodas 6097, pagal teritorinių muitinių pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant Kauno teritorinei muitinei. Pažeidėjas baudos sumokėjimo kvitus privalo pateikti teismui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė