Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Gyčio Večersko ir Valdo Vitunsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

nerengdama teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo A. S. skundas dėl 2016 m. lapkričio 11 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus pavaduotojo sprendimo Nr. 7-1895 ir kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus pavaduotojo 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimo Nr. 2S-6190, kuriais atsisakyta teikti nuteistąjį A. S. lygtinio paleidimo komisijai, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje pagal Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 10 d. nuosprendį, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 150 straipsnio 4 dalį, 153 straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 2 punktą – 8 metams laisvės atėmimo. 2014 m. kovo 10 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2013 m. sausio 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis A. S. Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pateikė skundą, kuriuo skundė 2016 m. lapkričio 11 d. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus pavaduotojo sprendimą Nr. 7-1895 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus pavaduotojo 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. 2S-6190, kuriais atsisakyta teikti nuteistąjį A. S. lygtinio paleidimo komisijai, prašė juos panaikinti ir įpareigoti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktorių taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. vasario 15 d. nutartimi, atmetė nuteistojo A. S. skundą. Teismas vertino, kad Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos sprendimas - atsisakymas nuteistojo A. S. prašymą pateikti svarstyti lygtinio paleidimo komisijai bei Kalėjimu departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsisakymas panaikinti šį sprendimą yra pagrįsti.Nesutikdamas su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartimi nuteistasis A. S. ją apskundė Kauno apygardos teismui, prašydamas panaikinti skundžiamą teismo nutartį, taip pat išspręsti klausimą dėl galimybės kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismą dėl išaiškinimo ar BVK 158 straipsnio 1 dalies 2 punktas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniui. Nuteistojo teigimu, jis bausmę stengiasi atlikti pavyzdingai, yra daug kartų skatintas už gerą ir sąžiningą darbą, nuobaudų neturi, dalyvauja socialinės reabilitacijos programoje ir įvairiuose renginiuose. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi ir pergyvena. Nuteistojo nuomone, institutas netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniui, kuris įtvirtina, jog įstatymui, teismui ir kitoms valstybinėms institucijoms, visi asmenys yra lygūs. Skunde nurodoma, kad jeigu nuteistajam netaikomas lygtinis paleidimas, jis nesistengia pasitaisyti, dirbti, mokytis, laikytis vidaus tvarkos taisyklių. Neturint galimybės anksčiau laiko išeiti į laisvę nuteistasis praranda motyvaciją pasitaisyti, nors turi viltį, kad išėjęs į laisvę pradės dorą, naują gyvenimą. Lygtinio paleidimo instituto netaikymas pažeidžia nuteistojo teisę, kurią jam garantuoja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str., 13 str. Nuteistojo įsitikinimu, lygtinio paleidimo instituto netaikymas yra jo diskriminacija ir jo prigimtinių teisių pažeidimas.Nuteistojo A. S. skundas atmetamas.Teisėjų kolegija susipažinusi su bylos medžiaga, nuteistojo skundo argumentais, įvertinusi Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, konstatuoja, kad nutartis yra teisėta, pagrįsta ir tinkamai motyvuota.Pažymėtina, jog BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Kita vertus, ši bendra taisyklė turi tam tikras išimtis, įtvirtintas BVK 158 straipsnyje (2012 m. birželio 5 d. įstatymo Nr. XI-2040 redakcija, galiojanti nuo 2013 m. sausio 1 d.). Remiantis komentuojamo straipsnio 2 dalies nuostatomis lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. Atsižvelgiant į aptariamos teisės normos formuluotę, akivaizdu, jog asmenys, įsiteisėjusiais ir vykdomais teismo nuosprendžiais nuteisti pagal BK 149 straipsnio 3 dalį ir 4 dalį, 150 straipsnio 3 dalį ir 4 dalį, 151 straipsnio 2 dalį, 151¹ straipsnį ir 153 straipsnį iš pataisos įstaigos, jų atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutą, negali būti paleidžiami.Nustatyta, kad A. S. bausmę atlieka už nusikaltimus, numatytus BK 150 straipsnio 4 dalyje, 153 straipsnyje, t. y. už seksualinį mažamečio asmens prievartavimą ir tvirkinimą, todėl, vadovaujantis BVK 158 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jis negali būti teikiamas lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijai.Pažymėtina, kad BVK numato bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus (BVK 1 straipsnio 1 dalis), dėl ko BVK iš esmės laikytinas procesiniu teisės aktu, nenustatančiu jokių materialinių teisės normų. BVK 3 straipsnio 1 dalyje imperatyviai numatyta, jog bausmės yra vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus, iš ko darytina išvada, kad lygtinio paleidimo taikymo (netaikymo) procese turi būti vadovaujamasi tuo metu galiojančiomis BVK nuostatomis. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį A. S. atliko jau galiojant naujai BVK 158 straipsnio 2 punkto redakcijai. Prašymas dėl lygtinio paleidimo jam taikymo paduotas pataisos namų administracijai taip pat galiojant naujajai įstatymo redakcijai. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo (netaikymo), turi būti vadovaujamasi tuo metu galiojančiomis BVK nuostatomis.Kaip nepagrįsti atmestini nuteistojo skundo argumentai, kad lygtinio paleidimo instituto netaikymas iš pataisos įstaigos, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniui, todėl tikslinga kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismą dėl išaiškinimo ar BVK 158 straipsnio 1 dalies 2 punktas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniui. Aukštesniojo teismo nuomone, toks nuteistojo beprasmiškų lūkesčių realizavimo siekis, iš esmės negalintis sukelti teisinių pasekmių, tėra tik nepagrįstas ir nerezultatyvus bandymas realizuoti įstatymuose nenumatytas galimybes. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. S. nuteistas už seksualinio pobūdžio nusikaltimus prieš mažametį asmenį, dėl ko atsiranda pagrindas taikyti BVK 158 straipsnio 1 dalies 2 punktą, konstatuoja, kad nėra teisinio pagrindo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismą, dėl įstatymų taikymo išaiškinimo. Aukštesniojo teismo vertinimu, tiek skundžiama apylinkės teismo nutartis, tiek Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos sprendimas - atsisakyti nuteistojo A. S. prašymą pateikti svarstyti lygtinio paleidimo komisijai bei Kalėjimu departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsisakymas panaikinti šį sprendimą, iš esmės išaiškinantys tas pačias aplinkybes, yra teisėti ir pagrįsti. Naikinti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartį nuteistojo skundo argumentais, nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. S. skundą atmesti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.